“Mi libertad termina donde comienza la libertad del otro”
Cuando hablamos de política normalmente pensamos en la poca moral/ética que tiene los políticos; sin embargo nos solemos olvidar de dicha moral para otros temas sociales sean educativos, profesionales o deportivos, Por poner un ejemplos, cuanta gente ha podido llevarse algún paquete de folios de alguna institución y se ha pensado que eso no es “corruptela” sino simplemente que “nos cobramos” algo que va en el el puesto o, por continuar, cuanta gente ha pensado que dar una “palmadita” en las nalgas a una compañera en el trabajo es una señal de cariño. No digamos el dar un piquito. Son cosas que suceden en nuestra vida cotidiana y que solemos dar como algo que sucede por costumbre. Pero realmente nunca pensamos en lo que piensa la otra persona o lo que está sucediendo en la mente de otra persona. Al fin de cuenta la ética es solo aquello que se le exige a un político, pero eso de la moral pertenece a la costumbre, al consenso social, o a la vida privada. Pero si pensamos así estamos desarrollando una doble moral que conlleva a justificar cualquier realidad que hagamos.
La verdad es que hoy pretendía hablar de política. De esa política de la que dependen muchas cosas. Pero resulta que lo social, o aquello que sucede en la sociedad, en nuestra vida cotidiana también está determinado por lo político, por la ideología o por lo que conocemos como concepción del mundo. Y lo que transcribe, lo que se palpa en la sociedad civil es que esta se encuentra inmersa en la confrontación de distintas cosmovisiones del mundo. Pero en la política también se produce el mismo conflicto entre ideologías o cosmovisiones del mundo. Y todas se mueve dentro de la dialéctica de medios y fines.¿Qué medios necesitamos para conseguir un fin? ¿Esos medios me van a llevar a rebajar la dignidad de las personas? ¿para conseguir un fin- por muy valioso que sea- he de dejar muchos cadáveres por el camino?
Después del 28M hemos visto como se han producido las distintas alianzas para conseguir el poder de las instituciones. A algunos por muchos que digan que han parado a VOX al final han conseguido dar la Diputación de Valencia al PP y entrar en el Gobierno de dicha Diputación, precisamente con los votos del VOX. En otras comunidades habiendo perdido las Elecciones el PP ha formado alianza con VOX, además aceptando precisamente los principios de dicho partido y encima dan la presidencia de las Cortes a una ultracatólica que defiende la vuelta a atrás de determinados derechos de las mujeres y que en el primer acto público ante el asesinato de una mujer se aparta del consenso negando la violencia de género. NO, en ninguna Comunidad ha formado gobierno la “lista más votada” (tal como pedía Feijoo, y que además no aparece en ningún capítulo de nuestra Carta Magna).
Pero es que además cuando Feijoo y su partido son el partido más votado el 23 de Julio, entonces si que le exige a Pedro Sanchez que le permita gobernar (hay que ver como le encanta a la derecha la “ley del embudo”), hasta llegar al “esperpento” de intentar resucitar el “tamayazo”).
No quisiera terminar este articulo sin analizar un término que le gusta mucha a la derecha, algunos cuando la utilizan se les llena la boca de alabanzas, por hablar fino ya qu la utilizan como un “arma arrojadiza a toda la izquierda. Antes de meterme en algún berenjenal y para que no exista NINGÚN TIPO DE DUDA quisiera dejar aquí la tesis que defiendo: “no puede existir Libertad sin Igualdad ni Igualdad sin Libertad”. Queda claro que hoy (en otro momento hablaré sobre la Igualdad) me estoy refiriendo a la Libertad.
Pero ¿qué entiende el neoliberalismo sobre libertad? La verdad que no es lo que entendía el republicano de Kant (del que es la cita de este artículo) ni tampoco es lo que defendía republicanos como Thomas Paine o Adam Smith, pues aquellos hablaban también de la dignidad humana o del “derecho a la existencia”. NO, la libertad es otra cosa para el neoliberalismo, Es la libertad absoluta basada en el mercado y en la propiedad privada. Pero para dicha libertad es necesario el debilitamiento del Estado Social, ya que los que defienden este tipo de libertad la justicia social no existe. Pero en la práctica histórica dicha libertad supone una total “redistribución de la Riqueza” de los pobres a los ricos. El Golpe Militar de Pinochet en 1973 fue el primer experimento para aplicar una “política económica” neoliberal. Todos sabemos perfectamente que significó aquella victoria histórica de la lbertad y la política económica de tierra quemada que aplicaron los “Chicago boys” (a cuya cabeza se encontraba el premio nobel Milton Friedman (unode los padres del neoliberalismo.
Pero bajemos a la sociedad española ¿qué significado tiene la palabra libertad? Dicha palabra siempre escode la invasión del otro y a veces su derrota. Libertad para la finanza que implica la no-libertad sindical. Libertad de elección de la lengua que significa la no- libertad de la lengua de una comunidad. Libertad nacional, pero solo son patriotas los que defiende una España centralista y autoritaria, aunque para esto tengan que para esto tengan que aliarse en las comunidades con aquellos que niegan la España Autonómica, pero esto pasa por la no-libertad de las nacionalidades periféricas.
Dicha noción de libertad ha permeado también la sociedad civil hasta el punto de que existen jóvenes que piensan “que la maté porque era mía”, que “algo habrá hecho para que le maltrate el marido”. Pero dicha Libertad también se convierte en explotación. En una sociedad jerárquica, machista y patriarcal se ve normal que alguien (y si encima es superior a ti) te de un “piquito” (por ser una niña que juega a un deporte de hombres- perdón-), o que ese mismo personaje se suba al hombro a otra jugadora y encima se “justifica” con un discurso ( que ni lo hubiera escrito algún dirigente de VOX) Y por último si no se me hace caso SE CRIMINALIZA a la victima.
En fin, esta es nuestra Realidad y por cierto no es una película de terror, ni es una película de Berlanga
Javier Méndez-Vigo Hernández
Publicado en sombetxi,com
