ADIOS. POR SIEMPRE ADIOS

Uno de los mitos económicos que con mayor éxito se han difundido siempre es el que vincula la mayor competencia con los intereses de las empresas y su defensa con la práctica de las derechas, mientras que a los trabajadores y a sus representantes, sindicatos o partidos de izquierdas, se les achaca el querer siempre vivir a expensas del Estado y de las rentas que generan los demás. Nada más lejos de la realidad,  afirmar que las clases trabajadoras son los grupos sociales parasitarios que viven de los demás es un mito sin fundamento: son las grandes empresas y fortunas y los bancos quienes han asaltado los Estados y conquistado el poder que les permite vivir de rentas y no de la innovación y el riesgo. La colusión y los acuerdos para acabar con la competencia son la regla precisamente porque esta es el mayor enemigo de las empresas que solo buscan ganar cada vez más dinero, puesto que allí donde hay más competencia los precios son más bajos y no se disfruta de beneficios extraordinarios. Por eso, las absorciones, las fusiones, los cárteles, los holdings… las diferentes formas de concentración y centralización del capital han sido siempre el hilo conductor del capitalismo y no hay un sector económico consolidado en donde la lógica imperante no sea la de cada vez menos empresas dominando el mercado. Mercado sí, pero sin competencia y bien protegido por las normas que el Estado promulgue al dictado de la gran empresa o de la banca.

Son las grandes empresas, los bancos y las grandes fortunas que se generan en su entorno quienes han asaltado los Estados y conquistado el poder que les permite vivir de rentas y no de la innovación y el riesgo, protegerse con normas y leyes que ellos mismos escriben y apropiarse de la riqueza de otros, limpiamente unas veces y corruptamente las más, como desgraciadamente estamos viendo día a día. No puede negarse, sin embargo, que si el mito se ha difundido hasta la saciedad es en cierta medida porque buena parte de las izquierdas y de la representación de las clases trabajadoras han tenido históricamente una evidente confusión sobre la realidad que hay detrás del capitalismo. Lo han vinculado equivocadamente con el mercado y no han sabido apreciar que, aunque parezca una paradoja, la competencia y la eficacia en la generación de riqueza son y deben ser perfectamente compatibles con la solidaridad, con el bienestar colectivo e incluso con la cooperación.

El FMI declaro: “la parte del trabajo en la disminución de los ingresos, cuando los salarios crecen más despacio que la productividad, o la cantidad de producción por hora de trabajo. El resultado es que una fracción cada vez mayor de las ganancias de la productividad ha estado yendo al capital. Y como el capital tiende a concentrarse en los extremos superiores de la distribución de los ingresos, la disminución de la parte de los ingresos del trabajo tiende a aumentar la desigualdad de ingresos”.

En cuanto a la sustitución acelerada de trabajadores por máquinas, gracias a los robots y la inteligencia artificial, lo que parece estar sucediendo es que las empresas más eficientes, de alta tecnología están creciendo rápidamente, dejando atrás a las empresas ineficientes que utilizan más mano de obra. Estas empresas menos eficientes pierden cuotas de mercado y comienzan a emplear menos trabajadores también. Esa es más o menos la tendencia en la acumulación capitalista desde una perspectiva marxista, por lo que no debería sorprender. De hecho, el informe del FMI respalda este punto de vista: “En las economías avanzadas, aproximadamente la mitad de la disminución de la participación del trabajo se puede atribuir al impacto de la tecnología. La disminución fue impulsada por la combinación de un rápido progreso en la tecnología de la información y las telecomunicaciones, y una alta proporción de trabajos que podrían ser fácilmente automatizados”. En la teoría económica marxista. Marx lo explicó de manera diferente a la teoría económica de su tiempo. La inversión en el capitalismo se lleva a cabo con fines de lucro, no para aumentar la producción o la productividad como tal. Si no se puede aumentar el beneficio lo suficientemente mediante más horas de trabajo (es decir, más trabajadores y más horas) o intensificando los esfuerzos (velocidad y eficacia – tiempo y movimiento), la productividad del trabajo sólo puede aumentarse entonces con mejor tecnología. Por lo tanto, en términos marxistas, la composición orgánica del capital (la cantidad de maquinaria e instalaciones en relación con el número de trabajadores) se elevará secularmente. Los trabajadores pueden luchar para mantener la mayor cantidad del nuevo valor que han creado como parte de su ‘compensación’, pero el capitalismo sólo invertirá para crecer si esa participación no se eleva tanto que hace que la rentabilidad del capital caiga. Por lo tanto, la acumulación capitalista implica una caída tendencial de la participación del trabajo, o lo que Marx llamaría una tasa creciente de explotación (o plusvalía). Y sí, todo dependerá de la lucha de clases entre el capital y el trabajo por la apropiación del valor creado por la productividad del trabajo. Y está claro que el trabajo ha ido perdiendo la batalla, sobre todo en las últimas décadas, bajo la presión de las leyes anti-sindicales, el fin de la protección del empleo y la contratación fija, la reducción de beneficios sociales, un creciente ejército de reserva de desempleados y sub-empleados gracias a la globalización de la fabricación industrial. Pero no se trata de la dominación de los monopolios como tal, sino del dominio del capital. Si, el capital se acumula a través de una mayor centralización y concentración de los medios de producción en manos de unos pocos. Esto asegura que el valor creado por el trabajo sea apropiado por el capital y que la proporción destinada al 99% se reduzca al mínimo. Pero no se trata de que los monopolios sean una imperfección de la competencia perfecta, como quiere Krugman: es el monopolio de la propiedad de los medios de producción por unos pocos. Ese es el funcionamiento real del capitalismo, con todos sus defectos.

Esta sin razón del capitalismo, nos lleva un hecho real que han reconocido el actual gobierno en Bruselas, El Fondo de Reserva de la Seguridad Social, conocido como «hucha» de las pensiones, ha pasado de contar 66.815 millones que dejó Zapatero en 2011 a los 15.915 millones en los que acabó el año pasado. Una cantidad que no llega para pagar las dos pagas extras de los pensionistas de este año. El Gobierno del PP quiere evitar a toda costa el titular de que ha vaciado la “hucha” y por eso en los Presupuestos de 2017, el Ejecutivo incluyó un crédito extraordinario a la Seguridad Social de hasta 10.192 millones de euros para pagar las pensiones. Hoy el conjunto de las Nacionalidades Ibéricas tenemos un problema añadido al del capital, un gobierno corrupto que navega en favor del mismo en contra de todo el estamento de los trabajadores. A este gobierno es hora de plantarnos en la calle y decirle:

Adiós, por siempre adiós

UNA ALTERNATIVA

A los pensionistas le van a ir fatal, cuyas pensiones sufrirán en 2017 la mayor pérdida de poder adquisitivo en cinco años. La subida del 0,25% y la previsión de que el IPC estará por encima del 1,5% arrojan la mayor pérdida de poder de compra desde 2010. La subida de las pensiones aprobada para 2017, es el mínimo contemplado en la última reforma de las pensiones que aprobó el Gobierno de Rajoy, que habrá que derogar. El gobierno, con su especial sensibilidad social, ha vetado la iniciativa de la oposición −excepto Ciudadanos− para que se aplicara un aumento del 1,2%. Una encuesta de la Organización de Consumidores y Usuarios, realizada a personas con edades entre los 60 y los 79 años, viene a decir que los españoles perdemos un 26% de ingresos al jubilarnos. Un 25% de los pensionistas dependen de una única pensión para poder vivir y 1,96 millones de personas cobran de pensión entre 600 y 655 euros al mes.

Malos tiempos corren para la clase trabajadora y los desempleados; de forma especial para los mayores de 50 años para lo que la búsqueda de trabajo es un tormento. Quienes a esa edad buscan empleo, se frustran por el rechazo de la mayoría de empresarios, que prefieren jóvenes de más fácil doma y menor salario. Los trabajadores de 50 años son los primeros en sufrir las regulaciones de empleo. La cifra total de parados registrados en las oficinas de empleo, se sitúa en 3.702.974 personas, más pobres y más desprotegidos, «y continúa en los niveles más bajos de los últimos siete años», apuntan. Habrá que esperar a la Encuesta de Población Activa para conocer la realidad que no es tan halagüeña como nos quieren hacer ver. El Sistema de Protección a noviembre, nos dice que la cobertura solo llega al 55,66% y que los gastos totales suponen un 8,4% menos que en 2015, pese a que hay más personas en situación de desempleo. Los beneficiarios han bajado en los últimos años: 1.990.843 beneficiarios había en 2016, frente a 2.462.329 en 2014. Hay 1.712.131 personas sin protección, y nadie se acordó de ellos en sus discursos.

El aumento del número de contratos registrados en diciembre tiene que ver con la tradicional temporada navideña. Tan sólo 122.294 contratos en diciembre eran indefinidos (7,19% del total), por lo que un 92,81% de los contratos son temporales.

El problema de la teoría económica convencional no es (solo) que los economistas actuales se centran demasiado en las matemáticas y los modelos económicos – no hay nada inherentemente malo en utilizar matemáticas y modelos – o que la mayoría de los economistas no tengan tanta “erudición y talentos múltiples” como los clásicos del pasado. El problema es que la economía ya no es “economía política”, un análisis objetivo de las leyes del movimiento del capitalismo, sino una apología de todos los defectos, mal llamado “virtudes “del capitalismo.

Como Marx lo resumió: “De una vez por todas quiero aclarar que por economía política clásica entiendo la teoría económica, que, desde la época de W. Petty, ha investigado las relaciones reales de producción en la sociedad burguesa, a diferencia de economía vulgar, que se ocupa sólo de las apariencias, rumia sin cesar los materiales que desde hace mucho tiempo ha proporcionado la economía científica, y busca explicaciones plausibles de los fenómenos más abstrusos, para uso diario de la burguesía, pero para el resto, se limita a sistematizar de forma pedante, y proclamando verdades eternas, las ideas trilladas en las que cree la auto-complaciente burguesía con respecto a su propio mundo, que es para ellos el mejor de los mundos posibles”.

Los trabajadores parados o empleados y los pensionistas del Conjunto de Estado Español lo tenemos claro la única alternativa que nos queda es LA LUCHA DE CLASES.

VINDICACIÓN DEL MARXISMO

1989 caía el Muro de Berlín. Comenzaba la reescritura de la historia por parte de la Burguesía. Se comenzaba a acallar las luchas, empezando por la misma Alemania. Nunca hubo “reunificación”. Las masas cuando salieron en la RDA lo que pedía además de la unidad alemana no era otra cosa que la profundización de las conquistas sociales y más democracia directa. Lo que si hubo de verdad, que a la sazón el canciller H. Kolh inició el camino de la  “anexión” de la RDA y la privatización de la propiedad estatal. Y mientras tanto Alemania Federal tuvo el beneplácito, por parte de la UE, para no cumplir con el déficit durante varios años. Vendrían después las “guerras balcánicas” y la desintegración de la Yugoslavia de Tito. Y de nuevo la “reestructuración capitalista” pasaba por la apropiación privada de la propiedad social de las distintas repúblicas de la Federación.

En Occidente Fukuyama  hablaba del  “Fin de la Historia”. El capitalismo salía triunfante y la izquierda se quedaba desarmada. Mientras los “nuevos filósofo” en vez de llevar a cabo una crítica de la izquierda, inician un asalto a la ideología marxista. ¡No había de quedar nada! El culpable ya no era Stalin  sino que había que terminar con Marx [causalidades de la vida, este demonio desaparece del currículo de la LOMCE]. El “gran relato” había de desaparecer y el  “post” hacía su aparición en la filosofía para devenir un pastiche. Pero si abandonamos el gran relato, si abrazamos el “post” y sin encima nuestra crítica a los regímenes stalinistas se ha basado en  “culto a la personalidad” introducida por el filósofo L. Althusser nos ocurrirá que caeremos en explicaciones psicologistas y abandonaremos el método marxista del materialismo histórico.

Resistencia y Formación

Ha sido tiempo de resistencias, de recuperación de la memoria y de formación. Como decía Spinoza “no se trataba ni de reír ni de llorar, sino de comprender”. Y para una generación que nos impregnamos de un  “marxismo abierto” esto es fundamental. Recuerdo que uno de los libros que más influyó en nuestra generación fue el de E. Mandel, “El capitalismo tardío”. Un libro que nos devolvió al método de la economía marxista. Donde aprendimos como se desarrollaba el capitalismo contemporánea y hacia donde caminaba. Donde nos enseñaba la “estructura del mercado capitalista” Y por qué y cómo se producen las crisis periódicas de dicho modo de producción. Pero también era necesario volver a leer a los clásicos y fundamentalmente a Leon Trotsky. Era el momento de leer sus análisis económicos y sobre todo sus análisis de la sociedad soviética. Es en dicho momento, ya en el inicio del Siglo XXI cuando cae en mis manos un párrafo “clarividente”  de su última obra donde de manera profética sentencia: “La caída del régimen soviético provocaría infaliblemente la de la economía planificada y, por tanto, la liquidación de la propiedad estatalizada. El lazo obligado entre los trusts y las fábricas en el seno de los primeros, se rompería. Las empresas más favorecidas serían abandonadas a sí mismas. Podrían transformarse en sociedades por accione o adoptar cualquier otra forma transitoria de propiedad, tal como la participación de los obreros en los beneficios. Los koljosses se disgregarían al mismo tiempo, y con mayor facilidad. La calidad de la dictadura burocrática actual, sin que fuera reemplazada por un nuevo poder socialista, anunciaría también el regreso al sistema capitalista con una baja catastrófica de la economía y la cultura” [Leon Trotsky, La revolución traicionada, 220)

Análisis profético antes de morir asesinado. Pero la realidad supera normalmente las conclusiones teóricas. Como así nos relata Ted Grant  en su impresionante historia de la Unión Soviética [Rusia. De la Revolución a la contrarrevolució] donde analiza todo el periodo de la Perestroika y el papel de las reformas de Gorbachev: “El programa de desnacionalización empezó, lógicamente, con los pequeños talleres y lo que hoy en día se llama el sector de servicios… La desnacionalización de las empresas más grande empezó en 1992 cuando acciones de 18 empresas fueron “vendidas” a cambio de vales de privatización, que fueron regalados a cada ciudadano ruso. Sobre el papel, durante 1993 se privatizaron de esa manera 8.010 empresas medianas y grandes. Entre todas ellas, emplean 8,3 millones de obreros, dos quintas partes de la fuerza de trabajo manufacturera en Rusia”. A todo esto habría que añadir las políticas de Ajuste estructural  implementadas por el FMI con respecto a Rusia y demás países del bloque soviético; que convierten a esta institución en una de las mayores responsable en el retroceso económico, social y cultural de todo el bloque.

Tiempo también de formación de leer y releer Filosofía marxista. Cayendo en mis manos uno de esos libros que uno no suele dejar porque se convierte en fuente de investigación constante. Con la ocasión de celebrar el 150 aniversario del libro “Dialéctica de la Naturaleza” el pensador marxista y dirigente político Alan Woods escribe “Razón y Revolución” donde sienta los cimientos de la filosofía marxista en un diálogo con las ciencias contemporáneas. Libro que profundiza el pensamiento de Marx y Engels delimitando las diferencias de la filosofía marxista con respecto al espiritualismo y a ciertos reduccionismo, como el “darwinismo social”, base ideológica del neoliberalismo

Es la Política económica Idiotas

Para el neoliberalismo triunfante el capitalismo es el paraíso, el fin de la historia. Las clases han desaparecido, solo existe el capital. Menuda ironía, considerar al trabajador como capital humano; para poco después decir que como “capital”[humano] ha de arriesga en el mercado, como hace el capital. Pero a continuación defender que, como capital [humano], si no arriesga es un vago y culpable de su situación

Volvamos a los clásicos, volvamos a los escritos sobre economía de Leon Trotsky. Pero lo primero y fundamental recuperemos la terminología marxista. El capital no compra el trabajo, “lo que compra es la capacidad de trabajo” de un ser humano. Y a dicha capacidad se le denomina fuerza de trabajo.

Ya Mandel  en el libro citado nos dice que el capital funciona gracias a las crisis que él mismo provoca. Mandel  acepta las tesis de Kondratieff y nos habla de las Ondas largas. No es cuestión de adentrarnos en estas cuestiones. Tan solo decir con Leon Trotsky  que lo que interesa de las crisis es la cuestión política: “los efectos políticos de una crisis (no solo la extensión de su influencia sino también su dirección) están determinados por el conjunto de situaciones política existente y por aquellos acontecimientos que preceden y acompañan la crisis, especialmente las batallas, los éxitos o fracasos de la propia clase trabajadora, anteriores a la crisis” El capitalismo siempre funciona a base de auge, depresión y crisis, desarrollando ciclos de recesión, estancamiento y auge.

Pero el marxismo no puede quedarse en este tipo de mecanicismo y reduccionismo. Lo importante es el factor subjetivo y la curva del desarrollo capitalista puede moverse hacia arriba o hacia abajo. Trotsky  tenía en mente que la crisis es consustancial al sistema económico del capitalismo. No puede vivir sin ella:

“La alternancia de las crisis y los booms, con todos sus estados intermedios, constituye un ciclo o uno de los grandes ciclos del desarrollo industrial. Cada ciclo abarca un período de ocho, nueve, diez, once años. Si estudiamos los ciento treinta y ochos últimos años, percibimos que a este período corresponden dieciséis ciclos. A cada ciclo corresponde, en consecuencia, poco menos de nueve años: ocho años cinco octavos. Por razón de sus contradicciones interiores, el capitalismo no se desarrolla en línea recta, sino de manera zigzagueante: ora se levanta, ora cae. Es precisamente este fenómeno el que permite decir a los apologistas del capitalismo: “Desde que observamos luego de la guerra una sucesión de booms y crisis, se desprende que todas las cosas están trabajando juntas para lo mejor del capitalismo. El hecho de que el capitalismo continúe oscilando cíclicamente luego de la guerra indica, sencillamente, que aún no ha muerto y que todavía no nos enfrentamos a un cadáver. Hasta que el capitalismo no sea vencido por una revolución proletaria, continuará viviendo en ciclos, subiendo y bajando. Las crisis y los booms son propios del capitalismo desde el día de su nacimiento; le acompañará hasta su tumba”

Lo que sucede es que el capitalismo- en su actual etapa senil y decadente- cada vez ahonda más profundamente en la barbarie y además poniendo ya en peligro no solo a la clase trabajadora sino a la especie humana y al planeta.

* Artículo publicado en la UNED (Vila-Real)

JAVIER MÉNDEZ- VIGO HERNÁNDEZ

      Doctor en Filosofía

BIBLIOGRAFÍA

Granr, Ted (1997), Rusia. De la revolución a la contrarrevolución Fundación Federico Engels. Madrid

Mandel, Ernest (1979), El capitalismo tardío Editorial Era México

Samary,Catherine (1993), La fragmentación de Yugoslavia Talasa Madrid

                                  (1994), La Déchirure Yougoslave L’Harmattan París

Trotsky, Leon (1999), La revolución traicionada Fundación Federico Engels Madrid

                          (2008), El capitalismo y sus crisis  CEIP Leon Trotsky Buenos Aires

Vilmar, F., Guittard G. (1999), La face cachée de l’unification allemande. Ed. De L’Atelier Paris

Woods, Aland (20029, Razón y Revolución Fundación Federico Engels Madrid

Tumba Abierta

El electobarómetro, impulsado por la web especializada en encuestas y sondeos electomania.es, no solo sitúa a la confluencia por encima del PSOE en votos, sino que estaría a 2 puntos del PP en la lucha por la victoria electoral. PP (28,2%), PODEMOS-IU (26,2%), PSOE (18,9%), serían los resultados de este estudio. Son varios los sondeos que vienen pronosticando el sorpasso, mediante el que la confluencia de los partidos de izquierdas adelantarían al PSOE y se consolidarían como alternativa de voto útil al PP en las elecciones del 26J. La coalición de Podemos con Izquierda Unida para presentarse de manera conjunta ante las elecciones del próximo 26J, obtendría un mayor número de papeletas. Así se desprende del avance de una encuesta de Metroscopia para el diario El País, en la que se pone de manifiesto que la alianza fortalece su posición frente al PSOE.

Según otro sondeo de Invymark para La Sexta, dado a conocer este pasado sábado 30/04/016 Podemos delantaría ya al PSOE en intención de voto incluso en solitario, sin contar con una posible alianza con IU para concurrir juntos a los próximos comicios.El PSOE el haber puesto en circulación como moneda de curso legal la especie de que el pacto con Ciudadanos y sus cuarenta mariachis iba a misa, y que además a semejante aquelarre se podía unir la orquesta Podemos, era pretender hacer creer que dos más tres son y que los obispos levitan. Y así ha ocurrido hasta que la realidad se ha impuesto al esperpento y la superstición. ¿A ver ahora cómo arreglan este descomunal entuerto que ha pillado a justos y pecadores con el carrito de los helados? No olvidemos que la insólita operación PSOE-Ciudadanos fue aprobada en consulta por la militancia y refrendada por el mismísimo Comité Federal, que además validó mantener a Pedro Sánchez, el maestro alquimista, como líder supremo del partido hasta las elecciones. Este maestro se pensaba que con los 90 escaños del PSOE y los 40 de C`S lo llamaron “la via 169” confundiendo de todas a todas la ambicón con la realidad. Creyendose que más bajo que habian caido el 20-D, no podian caer, nada más alejado de la realidad, no dandose cuenta que con su actitud de negociar con esta derecha se sumaban a los pasos que había dado el PASOK Griego, esta operación cosmética, rayana en la ciencia-ficción, que ha sido coreada como una genialidad por parte del séquito adicto y las terminales mediáticas implicadas. Es lo que tienen todos las Iglesias y los Ejércitos. Que cuando el jefe manda “por ahí”, hablando ex cátedra, todos aprietan el paso impasible el ademán aunque al fondo solo esté el abismo. La doctrina ahoga la vida porque exige desprenderse del espíritu crítico. Cosas de la obediencia debida. El gran dramón que es para el PSOE, es que su rechazo a sumar con Podemos, el unico partido sin vínculos con la oligaquia dominante, pone en evidencia que Ferraz es el principal responsable que el Partido Popular siga en el poder. Lo cuente como lo quieran contar. Que falta de visión como podrian ignorar que los compañeros de cama C´s era un viaje a ninguna parte. Los visionarios del Psoe pensaban que podían repetir la carambola a tres banda de la transición, confudiendo “los churros con las merinas” no dandose cuenta que la memoria es traidora y la ambición mata. Creian estos “celebros de Ferraz”¿que el Statu Quo de Podemos, era como aquel PCE de Santiago Carrillo y que dandoles unos “caramelos” de cargos lograrian succionar a sus cuadros politicos?. Como ocurrio en aquel entoces con la camada Carrillista. Dando la casualidad o no tan casualidad, que estos son los visionarios del PSOE hoy. Estas personas sin tener un concepto claros de si mismos y sin un pensamiento criticos, sin tener una conciencia clara negandose ha hacerse una autocritica; con sus cabezas mal amuebladas, imitadores de un tiempo pasado, encumbrado en poltronas, llevando a un partido con una tradicción de lucha en una caida a tumba abierta.

José María Domínguez

¿El Padrino o Don Vitto Coorleone?

Según el Ejecutivo, el volumen actual de deuda se produce por el elevado déficit heredado, los mecanismos de pago a proveedores y de ayuda a las comunidades autónomas, la recapitalización del sector financiero y la contribución española a los programas de rescate de Irlanda, Portugal y Grecia. La deuda del conjunto de las administraciones públicas subió en febrero en 9.732 millones y se situó en 1,081 millones de euros, lo que supone alrededor del 100% del PIB, según los últimos datos del Banco de España. Según recoge Europa Press, esta ratio de deuda (100,01%) está calculada partiendo del crecimiento en volumen del PIB publicado por el INE el pasado 25 de febrero, que lleva a un PIB de 1,081 billones en 2016, y supera el objetivo de deuda del Gobierno para todo el año, situado en el 98,2% del PIB. Esta deudaesta heredada del mismo ejecutivo del Sr. Rajoy y es la que heredara el nuevo ejecutivo ya sea por acuerdo deformar un nuevo gobierno o por el adelanto de las elecciones, por no llegar a acuerdo de formar un gobierno.

Personajillos como José María Aznar, ex Presidente del Gobierno de España, guía moral y ética de la derecha neoliberal, adalid del milagro conservador, patriota de medio pelo, sí, él, el rey de los mediocres y crueles, el mismo que le regaló a su gran amigo César Alierta Telefónica, más tarde travestida en Movistar, o a su otro gran amigo, Blesa, la dirección de Caja Madrid, paraíso terrenal para chorizos con tarjeta black, vendedores de preferentes y otras joyas del estraperlo financiero, y ahora dedicado a hacer juegos malabares para pagar menos o no pagar nada en absoluto a Hacienda, ese ente al que supuestamente pertenecemos todos los españolitos. Escribo esto a proposito de lo que estamos viviendo en la “piel de toro” estos últimos dias. Día sí y día también nos encontramos en los medios de comunicación con las andanzas de personajes tan siniestros, tan mediocres y tan crueles que más parecieran personajes perpetrados por la mente creadora y fecunda de el padre de las letras españolas “Miguel de Cervantes y Saavedra”. A veces la realidad en la que andamos sumergidos es tan retorcida que uno tiene que pellizcarse varias veces para darse cuenta de que no vive en una pesadilla perpetua, ni que fueran los personajes de unas de las novelas ejemplares “Rinconete y cortadillo” . Personajillo como José Torres Hurtado, a la sazón alcalde de Granada, detenido hace unos días por la policía que él mismo mandaba hace unos años cuando era Delegado del Gobierno en Andalucía, acusado de ocho o nueve delitos, como el ministro José Manuel Soria, con sus cuentas opacas (o como quiera que se llamen esas cuentas bancarias ubicadas en los paraísos financieros), mintiendo sobre sus empresas, tratando de mostrarse ofendido ante la información publicada por los medios de comunicación, pero sabiendo perfectamente que todo lo que se ha dicho sobre él y sus dinero es tan cierto como la vida misma, como Mario Conde, banquero, delincuente condenado, reincidente, adicto al dinero y a los placeres a los que sólo los muy ricos tienen acceso, montando toda una estructura mafiosa para poder seguir disfrutando del dinero que chorizó de Banesto, hace quince o veinte años al más puro estilo de “Don Vito Coorleone”. Con todo ellos se nos avecina una epoca cruel. Eso si reconosco que me causa una gran pena que Pedro Sánchez no se atreva a apostar por una coalición con IU-UP y con Podemos después de haber repetido hasta la saciedad que él es un “hombre de izquierdas”. Sin embargo, esa posibilidad sabíamos que se podía dar antes de las pasadas elecciones y que además esta opción era la más probable. De hecho, si estuviésemos convencidos de lo contrario, es decir, de que Pedro Sánchez era verdaderamente de izquierdas e iba a ser capaz de cumplir su propio programa electoral, muy probablemente Podemos no hubiese obtenido tantos millones de votos. ¿por qué el PP y la derecha mediática se empeñan en dar una mala imagen de nuestros actuales representantes públicos? No es casualidad que al tiempo que dan una mala imagen de nuestras instituciones públicas y democráticas, el actual Gobierno en funciones, liderado por Mariano Rajoy, se niegue a rendir cuentas ante el Congreso. Estamos, sin duda, ante un menosprecio del poder legislativo sin precendentes. Hasta tal punto es así que por primera vez en la historia de nuestra democracia el Congreso se ha visto obligado a aprobar una iniciativa para llevar al Gobierno en funciones ante el Tribunal Constitucional por negarse a someterse al control del Parlamento. ¿con qué objetivo actúa el PP? Muy probablemente esto tenga que ver con la actual correlación de fuerzas que existe en el Congreso: dicho partido ha perdido su mayoría absoluta y parece negarse a que durante estos primeros meses de legislatura puedan tomarse medidas que vayan en contra de sus intereses. Entre ellos está presentarse ante la sociedad española como el único partido político capaz de gobernar con seriedad. Es ahi porque defienden hasta el último momento la gran necesidad de de la Gran Coalición, porque de ese modo se aseguran la presidencia del Gobierno y la capaciad de seguir defendiendo su legado político, un legado que, como una gran mayoría de ciudadanas y ciudadanos ha podido comprobar, ha supuesto un recorte en servicios sociales y una limitación de nuestras libertades sin precedentes en los últimos cuarenta años.

Aún no habiéndose constituido un nuevo Ejecutivo, ya se ha conseguido que la Ley 25 de Emergencia Social haya sido apoyada por la mayoría del Congreso. Esta ley acaba con el copago sanitario, prohíbe los desahucios sin alternativa habitacional, aumenta la protección de las mujeres frente a la violencia machista y garantiza el gas y la electricidad a familias sin recursos. A nivel de la “Piel de Toro” es necesario que se garantice la vivienda y la sanidad como un derecho básico universal, así como avanzar en la igualdad entre hombres y mujeres. También es necesario apostar por la Escuela Pública, por invertir más dinero en I+D+i y por garantizar una mejora de las condiciones laborales de la clase trabajadora. Otro de los grandes retos es despolitizar la radio y la televisión públicas, derogar todas las leyes que cuestionan la libertad de expresión y posibilitar que haya más pluralidad de medios de comunicación. Así mismo se tiene que avanzar en la democratización de nuestro Estado estableciendo mecanismos de participación directa y posibilitando que haya más transparencia respecto a las diferentes gestiones que realiza diariamente la Administración Pública. Respecto a Europa lo que está en juego es mucho más delicado: necesitamos que nuestro país sea un ejemplo en la acogida de refugiados, se tienen que establecer unos nuevos fundamentos para la política exterior europea, hay que poner en marcha una política económica alternativa austericidio impulsado por el gobierno de Angela Merkel, se debe frenar la aprobación del TTIP y nos debemos tomar muy en serio el problema del cambio climático y del calentamiento global de la Tierra.

El congreso ha paralizado la puesta en marcha de la LOMCE y se ha aprobado por unanimidad instar al nuevo Gobierno a que suba el Salario Mínimo Interprofesional, que actualmente está fijado en tan sólo 655,20€ al mes. A la derecha Española no le ha hecho falta dar un golpe de Estado para secuestrar nuestras instituciones públicas y democráticas. Tan sólo el silencio de un Gobierno en funciones puede tirar por tierra todos los pequeños avances que se han comenzado a poner en marcha desde el poder legislativo. El PP espera que haya nuevas Elecciones y que con ello decaigan todos los acuerdos aprobados hasta el momento por el Congreso. Por ellos no necesitamos un padrino o un Don Vitto Coorleone representado por el PP y su maximo exponente Rajoy.

José María Domínguez

NEGRO FUTURO CERCANO

Las Cuentas Trimestrales no Financieras de los Sectores Institucionales que ha publicado este jueves el Instituto Nacional de Estadística (INE) no dejan lugar a dudas: el Gobierno ha sido incapaz de controlar el déficit pese a que Mariano Rajoy lleva cuatro años presumiendo de lo contrario. Era algo que se barruntaba desde hace bastante tiempo, pero el dato concreto no se ha conocido hasta esta semana. El déficit público alcanzó en 2015 los 56.061 millones de euros, lo que representa el 5,18% del PIB, casi un punto por encima del objetivo del 4,2% pactado con Bruselas. Pero el dato es ligeramente peor si se incluyen las ayudas a la banca, que según el INEalcanzaron los 547 millones en 2015. Contando con esas ayudas, el déficit del conjunto de las administraciones públicas se elevó el pasado año hasta el 5,23% del PIB y sumó un total de 56.608 millones de euros, si bien dichas ayudas no computan en el procedimiento de déficit excesivo. El Gobierno, sin embargo, no asume ninguna responsabilidad en ese descontrol: asegura que parte del desvío del déficit de 2015 se explica por partidas presupuestarias excepcionales que no volverán a repetirse este año. En concreto, apunta el pago del tratamiento de la hepatitis C, que se elevó a 1.090 millones de euros, además de otros cerca de 2.000 millones que afloraron en Catalunya tras la construcción de una prisión y otros 200 millones de un tranvía en Aragón, estos gastos solo explicarian por sí solos alrededor de un tercio de la desviación del déficit.

56.608 millones de euros, cifra equivale a unos 10.800 millones de euros de gasto adicionales y obligará a realizar un ajuste de unos 24.000 millones de euros a lo largo de 2016 para poder cumplir con el objetivo del 2,8% previsto para este año. Es decir, la brecha entre los gastos y los ingresos tendrá que pasar de 56.608 millones en 2015 a 32.200 millones en 2016. En términos desglosados, la Administración General del Estado registró un déficit del 2,76% frente al objetivo fijado al principio del 2,9%. Las corporaciones locales, los ayuntamientos, tuvieron un superávit del 0,44% del PIB cuando tenían que registrar equilibrio (0%). Las Comunidades Autónomas registraron un déficit del 1,66% del PIB frente al 0,7% que les dejaba el Gobierno;  la Seguridad Social tuvo un desfase del 1,26% frente al límite del 0,6% .

Todo esto lo esta gestionando un gobierno en funciones, que actua como si tuviera una mayoria absoluta en el congreso.

No pido la perfección democrática, porque no creo en la perfección del género humano, sino en su posibilidad para aprender de sus errores. No pedimos, tampoco, la justicia perfecta y absoluta, porque no existe. No exigo lo inexigible para disimular la falta de propuestas concretas, de modelos de desarrollo concretos anclados en las diversas realidades que componen este apasionante puzzle que es Europa. No; infinitas veces no, lo que exigo es que los valores de un pacifismo que no sea un pacifismo ingenuo, sino realista, que los valores de libertad civil y justicia económica se conviertan en los valores centrales de la actividad científica, cultural, económica y política. Lo que exigo es una utopía concreta, razonada y posible : la de una Europa que huya del discurso único y que asuma de una vez su mesticidad religiosa, cultural, política e histórica. La de una Europa que huya del delirio y del odio justificado en ideologías políticas totales que escapan del principio de realidad con la voluntad de que la sociedad civil no se atreva a fiscalizarlas con preguntas, ni a quienes se presentan como alternativa a lo existente, ni a quienes justifican lo existente. La de una Europa que huya del delirio y del odio justificado en cosmovisiones religiosas que, aspirando a la universalidad desde sus instituciones, creen legítimo el competir entre ellas para presentarse como el único camino de salvación posible, usando para ello, como no, al poder secular como instrumento. Una España y una Europa que ponga freno lo antes posible al irracional sobregasto armamentístico, al fomento del odio y de la ignorancia recíproca entre tradiciones culturales y nacionales, a un sistema económico irracionalmente hiper-urbanizado que se despega cada vez más de la actividad productiva real, de la industria, de la agricultura, de la tierra, de las personas y de los recursos reales a su disposición en las geografías que habitan. Al recordar el texto que es el Manifiesto Comunista de 1848, y que, ciertamente, ha influido largamente en los acontecimientos de dos siglos.

Marx pensaba que la acumulación del capital en pocas manos y el aumento persistente de la masa de capital fijo en la producción (máquinas e instalaciones), llevarían a una baja progresiva de la tasa de plusvalía. Como la riqueza es producida por la fuerza de trabajo, para mantener el lucro conviene aumentar más y más la explotación de los currantes. Cuando la naranja ya no da jugo, no queda más remedio que estrujarla, estrujarla, estrujarla. Pero sabe que en el curso de los últimos 40 años la parte de los salarios en el PIB de los países ricos ha bajado significativamente. Lo confiesa hasta la OCDE. Como consecuencia, la parte del PIB que remunera el capital ha crecido impetuosamente oprimiendo cada ves más a la “naranja” que ya no pude dar mas jugo. Marx tenía razón: el cáncer del capitalismo es la tendencia a la baja de la tasa de plusvalía, lo que le obliga a estrujar la naranja. El capitalismo, como ya lo señalaron con acierto Karl Marx y Mijail Bakunin resuelve sus crisis destruyendo fuerzas productivas, incluida la fuerza de trabajo en guerras externas o internas, ante este descorazonador panorama solo esta la resistencia de la mujeres y hombres de a pie que obtenemos nuestro sustento cotidiano vendiendo nuestra fuerza de trabajo, dejando cada día retazos de nuestra humanidad en el camino de la vida. 

APUNTES DEL ESTADO DEL KAOS

Un total de 5,9 millones de personas, es decir, el 35% de los asalariados, cobra menos del salario mínimo interprofesional (SMI), fijado en 655,20 euros para 2016, según ha denunciado UGT en un documento presentado hoy y con el que hace balance de los cuatro años de reforma laboral.

La corrupción que afecta al ministro de Industria, José Manuel Soria, pero otros más comienzan a interesarse por su extraño caso de impunidad mediática y judicial. El titular de Industria, que según la legislación española es quien otorga “dedocráticamente” las licencias TDT a las televisiones, ha logrado silenciar en ellas y en los demás medios oficiales del régimen una ardua investigación que afloró con el divorcio de R.G.B.L., conocido empresario de Las Palmas, célebre por su sobrenombre: “El Urraca”. Su esposa, Margarita M. de L., entregó en el juzgado documentos con membretes de UBS (Unión de Bancos Suizos) y BBV Netherland-Rotterdam(sucursal del Banco Bilbao Vizcaya) conteniendo las cantidades de dinero junto a determinadas fechas que parecen obedecer a los ingresos. Se encontraban expresadas en dólares americanos, francos suizos, florines holandeses, francos franceses y pesetas españolas. Margarita apunta a “conocidos políticos y empresarios” de las Islas como receptores de los pagos de su ex marido en Suiza y Holanda.

En esta semana de Carnavales, el viernes 5 de febrero se ha producido en Madrid la detención de dos artistas que representaban la función de teatro La Bruja y Don Cristóbal, programado erróneamente por el Ayuntamiento de Madrid para todos los públicos, cuando no es una obra infantil. En España ha vuelto la represión de la libertad de expresión. Ha sido por las reformas que el Partido Popular ha establecido. Tiene que constituirse un gobierno que derogue todo lo ejecutado por el PP, por decencia y dignidad de forma inmediata. Hemos retrocedido años en el ejercicio de los derechos y las libertades, que con tanto sufrimiento conseguimos. Han metido presos a dos titiriteros. No es la primera vez que en España se encarcela a gente del teatro. En el año 1977 se detuvo y encarceló a los miembros de Els Joglars, en aquella época por la autoridad militar.

A comienzos del 2.013 comenzó su singladura el llamado Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP por sus siglas en inglés) con el objetivo de “relanzar el intercambio de bienes, servicios e inversiones entre EEUU y la Unión Europea” y que podría atracar en puerto en el 2.017. en la práctica estarían plagada de escollos, como la normativa alimentaria y fito sanitaria. Así, entre los principales escollos para conseguir un acuerdo satisfactorio para las dos partes, estaría la normativa de la UE que prohíbe la utilización de hormonas y limita las autorizaciones de organismos genéticamente modificados (OMG) amén de las reglas de trazabilidad y etiquetado, las tarifas agrícolas y las denominaciones de origen en el sector agroalimentario.A ello se sumaría el sector financiero ( la FED ha pedido expresamente que no se incluya dicho sector en la ronda de negociaciones), el gas natural ( la UE quiere eliminar todo tipo de restricciones a su libre exportación) y finalmente el escollo del ‘Buy American Act’ , barrera proteccionista impuesta en 1933 en EEUU que blinda “de facto” los mercados públicos estadounidenses a los inversores extranjeros para las contrataciones públicas (se estima que los mercados de EE.UU. únicamente están abiertos en un 32%, mientras que en Europa lo están en un 85%). En la letra pequeña de dicho Tratado aparece la introducción de la cláusula ISDS de resolución de conflictos entre Inversor y Estado en los acuerdos, cláusula que limita seriamente la capacidad de los Estados para luchar contra la crisis financiera y económica (las multinacionales estadounidenses podrían utilizar el ISDS para desafiar las regulaciones de la UE destinadas a proteger al público y al medio ambiente y demandar a los gobiernos europeos y así maximizar sus beneficios) así como del llamado Consejo de Cooperación Regulatoria, lo que supondría según Sol Sánchez, coordinadora general de ATTAC España que “estos tratados estarían para siempre en crecimiento y no sólo se interpondrían con las leyes futuras sino que además podrían reformar las ya existentes en los Estados firmantes, en suma, un verdadero gobierno directo de las Corporaciones”.

“El Partido Socialista Obrero Español, celebró su XXVII congreso en el mes de diciembre de 1976 con la presencia de una numerosísima y muy brillante representación extranjera, entre la que figuraban, por ejemplo, Nenni, Brandt, Palme, Altamirano… etc. […] Brandt […] intervino para lograr que a Felipe González se le concediera el pasaporte. El apoyo externo contribuye, por supuesto, a explicar la influencia que tuvo este partido político, pero sobre todo en el sentido de colaborar en que uno de los grupos socialistas se impusiera sobre los demás que por el procedimiento de crear ficticiamente una opción política.[…] Los propios dirigentes del partido se mostraron propicios a lo que denominaban como un bloque anticapitalista de clase. Siguiendo su tradición el PSOE se proclamó republicano. […] Un modelo nuevo no implantado en ningún país, […] una fórmula intermedia entre el comunismo y la democracia, la voluntad de mantener una escuela pública única o de administrar la justicia mediante tribunales populares elegidos por los ciudadanos”. Felipe González logró en la transición paralizar y sobrepasar al PCE, un partido con una estructura mucho más sólida y con una incidencia muy importante en los movimientos sociales y la lucha antifranquista. Felipe González se aprovechó de ser el partido tolerable de la izquierda para crecer y cercenar las posibilidades del PCE. Felipe González teme a Pablo Iglesias porque él fue igual. Conoce bien las intenciones del líder de Podemos porque es su némesis. Y no va a tolerar que pueda destruir su creación utilizando las mismas herramientas, cambiando el traje de pana con coderas de Isidoro, por la camisa blanca y la coleta de caballo. Felipe González era el Pablo Iglesias de los 80. La corriente gochista, [rama del PSOE que venía de la “Gauche prolétarienne” o “izquierda proletaria”. Maoistas del 68] le atacaban sin piedad porque creían que era un socialdemócrata moderado y le apodaban el Nadiusko un poco porque creían que era todo pose e imagen y porque se burlaban del parecido que tenía con la actriz Nadiuska y sus labios carnosos. Felipe González fue al primero al que se acusó de banalizar la política y hacer de ella un espectáculo de masas. La ruptura que su imagen suponía no encajaba con la tradicionalidad de los Llopis y compañía y de una sociedad que tenía problemas para aceptar la modernidad. Una frase que Fernando Garea apuntó en su momento. Cuenta el periodista que González dijo en una rueda de prensa tras un consejo de ministros: “El Estado de Derecho se defiende desde las cloacas y desagües”. Ahora, también, desde consejos de administración. Hoy Felipe González es un elemento más de la alta burguesía que no tiene ninguna razón para continuar en el PSOE, pues actúa como control freno de los socialistas. Eso es lo que el piensa, hoy su oculto juego a favor del capital esta totalmente desenmascarado.

José María Domínguez

LA VERDAD ES LA PRIMERA VÍCTIMA

                                       “Ojo por ojo, diente por diente” hasta quedarnos todos ciegos

Siempre sucede los mismo, la película se repite y se manipula a la opinión pública. Pero  esta vez no hay excusas, no vienen de montañas lejanas y las causas y consecuencias pueden ser muy distintas. Siempre cuando la locura se instala se nos dice que la seguridad  es lo primero. Yo como Robespiérre defiendo que lo primero- aquí, en nuestra casa como en los desiertos o en otros lugares- es el derecho a la existencia. Esta es la primera verdad que nos esconde o desaparece en el momento en que la locura  se ha instalado en un mundo globalizado. Y la irracionalidad siempre termina en el horror.

Pero la locura hace tiempo que lleva instalada en nuestras sociedades. Ya en la década de los 90 los  excluidos en su desesperación tomaron París y reivindicaron sus derechos, y fundamentalmente el derecho a existir, el derecho a la visibilidad y el el derecho a ser reconocidos como seres humanos.

Pero fue sobre todo una década posterior que la banlieu parisina vuelve a estallar. La 3 generación de los migrantes de la colonias, ya ciudadanos franceses desesperados salen a las calles y la desesperación les llevó a a duros enfrentamientos con la policía y con el sistema. Aquellos no pedía la radicalidad  “terrorista”. Pedían el derecho a existir. Ya que como decía Robespierre el derecho fundamental por excelencia es el derecho al cual se había supeditar cualquier otro derecho. Es verdad que en la Constitución Revolucionaria que representa la letra de la Marsellesa se reconocía una serie de derechos, y no se negaba la  “propiedad privada” pero todos aquellos derechos debían ser supeditados al  “derecho a la existencia.

Pero el Thermidor, la restauración y el actual sistema con la locura que representa el neoliberalismo ha tirado ese derecho a la basura de la historia. Las políticas neoliberales y fundamentalmente la política de la austeridad  mata. Expulsa del sistema a grandes masas del proletariado hacia las fronteras de la vida. Y esa frontera tiene el abismo que es la locura suicida. Es sintomático que la policía belga, desde hace tiempo, no entraba en el barrio marginal de Bruselas, que era un gueto, un nido de irracionalidad. Estos ciudadanos eran invisibles y la locura les hace visible con la promesa sectaria del  paraíso.

Me diréis que esto mata, como si fuera lo único que mata. Pero cuál es la verdad. Si es verdad, que no existe el blanco ni el negro. Es verdad que la realidad es de tono grisáceo. Pero Occidente siempre hace lo mismo. Se militariza para conseguir los recursos naturales que nunca se encuentran en nuestro suelo, y después se  militariza interiormente cuando vienen las consecuencias de aquella política exterior. Y luego viene la manipulación de la opinión pública. Simplemente unas preguntas: ¿porqué hemos propiciado la división étnica y religiosa de países como Irak, Libia o Siria? ¿Por qué hemos destruidos países estables e incluso laicos para sustituirlos con regímenes religiosos? ¿Por qué hemos atacado y destruido países cuyos recursos estaban nacionalizados para luego apropiarnos de sus empresas y recursos naturales? ¿Quién sostiene y financia al Estado Islámico? A lo mejor si nos contestamos a todas estas preguntas podremos entender algo de nuestra contemporaneidad.

Pero todavía existe algo que es instaurar la locura en el interior de nuestras sociedades, cerrándolas y convirtiéndolas en fortaleza. Siempre se dice que hay que supeditar la Libertad a la Seguridad; cuando habría que hablar de una relación dialéctica entre ambas.  Una de las primeras medidas que se toma es la de “Prohibir las reuniones públicas y las manifestaciones”. ¡Como si el sectario se reuniera públicamente o se manifestara públicamente! El fascista teocrático en su locura suicida solo se manifiesta cuando va a encontrarse con su paraíso.

La realidad de esta prohibición se encuentra en otro lado: en el recorte de libertades. Ya que en nuestra sociedades se manifiestan aquellos movimientos sociales que luchan por sus derechos. Y estamos en una vuelta de tuerka más en la política austericida de la UE. De nuevo la verdad es la primera víctima y detrás de ella vienen las clases populares y en particular el Movimiento Obrero

 Javier Méndez-Vigo Hernández

Artículo a publicar en la revista electrónica  lataberna.eu

HUMILLACIÓN Y CRISIS POLITICA

Articulo publicado en "Tribuna Socialista" Septiembre (*)

Releyendo estoy esta semana dos libros del dirigente de la II Internacial, Leon Trotsky [Les Guerres Balkaniques y La guerra y la Internacional], libros escritos en el periodo 192-1913 y 1914. Vienen a cuento ya que  una de las tesis centrales es que “el derecho a la autodeterminación” no es posible dentro del capitalismo y de otra tesis que para nosotros es fundamental: el problema de los Balcanes sólo tiene solución construyendo una Federación balcánica socialista y democrática. Qué casualidad que actualmente se tergiverse y se esconda por parte de la burguesía internacional y también por parte de la dirección social-liberal de los partidos socialdemócratas; que sea un tabú hablar de la propiedad social instaurada por la Constitución de 1974 en la Yugoslavia de Tito. Quizás sea porque estamos viviendo una segunda parte de lo ocurrido en 1914 pero, como decía Marx, esta vez nos toca una tragicomedia.

La UEM y los PIGS

Uno de los errores de la Socialdemocracia ha sido aceptar el proceso de construcción de la UEM  por parte de la Burguesía Internacional. El creer que era posible el Estado de Bienestar bajo la égida del capitalismo tardío. En un excelente libro Perry Anderson [El Nuevo Viejo Mundo] veía dos posibilidades: que pudiera salir una Alemania europeizada o bien, como parece ser ahora, una Europa germanizada. Pero la realidad parece ser todavía más tenebrosa. Y para entender esto hay que tener en cuenta a) la hegemonía político económica del neoliberalismo y b) la derrota del estalinismo (de la que nadie quiere acordarse). Y además del hecho que desde el principio lo que se construye es una Europa capitalista. Ya en la década de los 80, cuando la socialdemocracia española se plantea la entrada en este  “mercado”, economistas españoles como Pedro Montes habla que una Europa basada sólo y únicamente en la austeridad supondría un ataque al movimiento obrero y una devaluación salarial (sobre esto último valga una anécdota: tres días antes de nuestra entrada en el euro un café con leche veía a costar 60 ptas. Nada más entrar en la moneda única el producto costaba 1€, es decir 166,680 ptas). El coste de la vida vino a subir de la noche a la mañana casi un 30%, mientras que los salarios quedaban igual. Pero es que además la construcción bajo la égida del neoliberalismo iba a suponer un ataque al estado de bienestar. Y en dicho momento, precisamente bajo la égida neoliberal se formalizó nuestra entrada en la UEM.

Pero luego llegaría la Perestroika y en la década de los 90 la derrota de estalinismo. Es la época en que la Alemania Federal se anexiona Alemania de Este. Es una época en que dicha anexión fue pagada por toda Europa, pero es que además en dicha época la Alemania de H. Kolch se negó a cumplir con el déficit que propugnaba la UEM durante varios años.  Pero es la misma época en que Alemania intenta (y lo consigue)  recuperar la hegemonía en zonas de influencia que pertenecían al antiguo Imperio Austro- Húngaro. Bajo el paraguas alemán y el de la OTAN  se destruye el Estado multicultural de la Yugoslavia de Tito (es así como entiende el “derecho a la autodeterminación la burguesía internacional), perpetrando uno de los mayores genocidios y adentrándonos en la barbarie, tan solo por defender unos intereses económicos (lo que Rosa Luxemburgo hablaba en su capítulos sobre el “militarismo” de su libro sobre la Acumulación). Se desestabiliza una parte de los Balcanes, para que sirvan de lanzadera a la conquista y expropiación de las materias primas de las ex Repúblicas soviéticas del Cáucaso. Pero aún faltaba el remate…

Grexit? Y de nuevo los Balcanes

De nuevo la crisis y la recesión; y como en la década de los 80 del siglo pasado la misma receta: AUSTERIDAD. Pero la austeridad mata. La austeridad ha supuesto la pérdida de soberanía y la pérdida de ciertas palancas que habían permitido a los Estados salir de las  “crisis cíclicas” del capitalismo. Y en una crisis estructural y de estancamiento y de poco crecimiento la austeridad sólo sirve para matar a las clases trabajadoras. No hace falta irse muy lejos para ver los suicidios que la crisis ha comportado en el Estado español ( y que intentan esconder), y que tan sólo la gran lucha de las PAH han conseguido sacar a la luz y medio parar. La austeridad mata y si no que se lo pregunten a los afectados de la Hepatitis C y a tantos enfermos  “excluidos” gracias a la austeridad que permite los recortes y la privatización de la Sanidad. Pero a partir de 2010 todavía se va a apretar más la tuerca ya que “si bien la crisis global de 2007-2009 condujo a una fuerte caída del crecimiento y del desempleo, fue a partir de 2010 cuando se privó a las naciones deudoras de la UEM de los medios necesarios para combatir la recesión obligándolas a adoptar políticas pro-cíclicas que no se habían visto desde la década de los treinta” [Costas Lapavitsas y Heiner Flassbeck, Contra la Troika, Akal)

La burguesía internacional no tiene enemigo (el estalinismo) y por tanto puede hacer lo que le venga en gana. Si encima ha conseguido una fuerza de trabajo mundializada le  “sobra gente” en el ejército de reserva. Por esto mismo no necesita el pacto keynesiano ni el Estado de Bienestar. Lo que necesita es una UEM a “dos velocidades” (proyecto ya viejo en el Norte). Y en este contexto aparece Syriza y los últimos acontecimientos. El demos griego derrota a los banqueros y acreedores y más tarde el líder de Syriza se humilla ante el amo alemán y la burguesía internacional. El ala de izquierda de Syriza se rebela y la presidenta del Parlamento griego hegemoniza dicha rebelion. Zoi Konstanpoulou hija de uno de los líderes de Synaspimón (el núcleo de Syiriza) que fue la que propuso dos cosas: a) la Comisión sobre la Deuda ilegítima y b) la Reclamó a Alemania las reparaciones por la ocupación nazi

La UEM actual, simplemente unión económica de mercaderes y no un Super Estado, no puede permitirse el lujo de que triunfe la democracia. Esta UEM acepta el referéndum en Inglaterra, pero no en Grecia (que lo ve como chantaje); puede aceptar el “derecho de autodeterminación” para destruir las conquistas de la Yugoslavia de Tito y para que Alemania recupere su pasado, pero no acepta el mismo derecho en otras partes. Como decía Leon Trotsky en los textos citados el derecho de autodeterminación para la burguesía sólo puede llevar a la guerra y a la barbarie.

El Ultimátum de la Troika lleva a la negación del Demos (y como decía Varoufakis “detrás del fracaso de Syriza se encuentra Amanecer Dorado) Ahora bien esto no debe afectar mucho a las élites de la UEM cuando propiciaron, financiaron y colocaron un régimen nazi en Kiev.  Dicho ultimátum lleva a la  “desestabilización total de los Balcanes”. A una vuelta a 1914 con la salvedad de que actualmente hay un sujeto nuevo: el fascismo teocrático del ISIS (sobre el que habrá que volver)

Pero para un marxista la última palabra la tiene la clase obrera y la lucha de clases……

Javier Méndez-Vigo

* NOTA DE TS: "La Redacción de la Revista no puede hacerse responsable `[de las opiniones del artículo], en particular en lo que se refiere a las instituciones de la Unión Monetaria, pero invita, como siempre, a cuantos compañeros lo deseen a participar en una interesante discusión para el futuro del socialismo obrero. Especialmente alrededor del lugar que ocupa la UE en el devenir de los pueblos de Europa y el papel que respecto a ella deben jugar los socialistas"

CIUDADANÍA Y FRONTERAS

“Las fronteras de las nuevas entidades políticas-económicas, en las que se intenta preservar las funciones de la soberanía del Estado, no están ya situadas en los límites de los territorios; están dispersas por todas partes, allí donde se efectúa, o se control, el movimiento de las informaciones, de las personas y de las cosas…” [Etiienne Balibar]

Uno de los pocos recuerdos de mi niñez era cuando los  “Hermanos de la Salle” nos llevaban a Rostrogordo de excursión, allí mientras jugábamos los tanques hacían maniobras. Aún me viene a la memoria lugares como Seganga o Nador; o como correteábamos por el Gurugú mientras los legionarios transitaban hacia el cuartel. De aquello ya no queda nada. Y de la vida en Melilla, esa ciudad intercultural, donde las tres culturas coexistían tampoco. Los niños entremezclados en el Parque Hernández entremezclábamos cromos.

Hoy en el monte Gurugú, ese monte que divisiva la ciudad, se hacinan miles de subsahariano que esperan saltar la Mar Mediterránea para acabar como un  “Sin” en el paraíso capitalista, o bien sucumbir en el gran cementerio en que se ha convertido la Mar. Pero antes sucumben y son explotados por mafias o por las cuchillas de una frontera artificial. Esa España que iba desde Seganga a Nador ya no existe, lo que existe es una inmensa valla electrificada y la orden de la devolución.

Desde Occidente, desde la UE hablamos de números y no de personas utilizamos la estadística para esconder nuestra hipocresía (perdón, mejor hablar de una manera antropocéntrica y decir blancura, por lo del hombre blanco). Es mejor criminalizar al que huye. O mejor como dice la profesora Adela Cortina hablemos de odio, de odio al pobre (Aporofobia). Mientras tanto escondemos en una caja fuerte la realidad, y construimos una realidad virtual.

En África ya no se habla de Lubumba, ni de Franz Fanom y a la violencia de los oprimidos se le denomina terrorismo. Hay que crear  “fronteras” artificiales o virtuales para evitar una nueva invasión de los bárbaros que pueden destruir nuestra civilización. En África existen otros héroes que llevan turbantes y barbas. Héroes que imponen un absolutismo teocrático, pero qué casualidad son armados por Occidente.

Nadie habla de la realidad, de lo que verdaderamente existe. ¿Cómo es posible que uno de los primeros países donde triunfó el islamismo radical fuera uno de los primeros que en Africa se reivindicaba del socialismo Árabe? Algo habremos hecho mal cuando por conseguir un mineral como el Coltan hemos dejado que desaparezcan dos países en una guerra planificada por multinacionales.

Hoy más que nunca está de actualidad las tesis de Rosa Luxeburg, sobre todo el capítulo titulado el Militarismo: “El militarismo tiene una función en la historia del capital. Acompaña todas las fases históricas de la acumulación. Es lo que se denomina la “acumulación primitiva”, es decir al principio del capitalismo europeo, el militarismo juega un papel determinante en la conquista del Nuevo Mundo y de los países productores de especies, las Indias; más tarde, sirve para conquistar las colonias modernas, para destruir las organizaciones sociales primitivas, y para apropiarse de sus medios de producción….” Hoy día dicha acumulación se vuelve a dar, y aunque no es el tema un economista como David Harvey la denomina acumulación por desposesión. Una acumulación que se da tanto en la metrópoli como en los países del Tercer Mundo. Y si no que es el austericidio que supone la miseria y la tercerización de todo el Sur de Europa que ha supuesto el retroceso de derechos sociales y una devaluación competitiva  que supone una bajada de salarios brutales que nos retrotraen a períodos de los sesenta, con una pérdida de un 20% del salario.

Queda en el tintero la destrucción de países. Sólo pondré por ejemplo como con la derrota del estalinismo, la UE el FMI y la burocracia de Yusgolavia se lanzan en una guerra fratricida despertando viejos monstruos y un nacionalismo exacerbado (apoyados bien por Alemania, bien por el Vaticano o los USA), se destruye el modelo autogestionario y multicultural de Tito. El objetivo se cumple. La exYougoslavia se convierte en una serie de países dependientes o en protectorados y se produce una acumulación por desposesión mediante la desaparición de la propiedad social. Y al mismo tiempo la península balcánica se convierte en el portaviones para asaltar todas las materias primas de Rusia y para evitar el renacimiento de aquella como potencia.

Podíamos hablar sobre otras realidades que hacen que aquellos seres humanos, con cultura milenaria, se conviertan en víctimas y caigan en manos de mafias de camino al paraíso occidental donde se convertirán en los  “sin”. Pero tan solo hay que lanzar una pregunta que quizás habría que contestarse: ¿Cómo es posible que el Yihadismo radical se haya implantado en todos aquellos países donde triunfó en la década de los cincuenta el socialismo árabe?

Javier Méndez-Vigo `[Artículo publicado en Tribuna Socialista, Junio 2015]