LA VERDAD ES LA PRIMERA VÍCTIMA

                                       “Ojo por ojo, diente por diente” hasta quedarnos todos ciegos

Siempre sucede los mismo, la película se repite y se manipula a la opinión pública. Pero  esta vez no hay excusas, no vienen de montañas lejanas y las causas y consecuencias pueden ser muy distintas. Siempre cuando la locura se instala se nos dice que la seguridad  es lo primero. Yo como Robespiérre defiendo que lo primero- aquí, en nuestra casa como en los desiertos o en otros lugares- es el derecho a la existencia. Esta es la primera verdad que nos esconde o desaparece en el momento en que la locura  se ha instalado en un mundo globalizado. Y la irracionalidad siempre termina en el horror.

Pero la locura hace tiempo que lleva instalada en nuestras sociedades. Ya en la década de los 90 los  excluidos en su desesperación tomaron París y reivindicaron sus derechos, y fundamentalmente el derecho a existir, el derecho a la visibilidad y el el derecho a ser reconocidos como seres humanos.

Pero fue sobre todo una década posterior que la banlieu parisina vuelve a estallar. La 3 generación de los migrantes de la colonias, ya ciudadanos franceses desesperados salen a las calles y la desesperación les llevó a a duros enfrentamientos con la policía y con el sistema. Aquellos no pedía la radicalidad  “terrorista”. Pedían el derecho a existir. Ya que como decía Robespierre el derecho fundamental por excelencia es el derecho al cual se había supeditar cualquier otro derecho. Es verdad que en la Constitución Revolucionaria que representa la letra de la Marsellesa se reconocía una serie de derechos, y no se negaba la  “propiedad privada” pero todos aquellos derechos debían ser supeditados al  “derecho a la existencia.

Pero el Thermidor, la restauración y el actual sistema con la locura que representa el neoliberalismo ha tirado ese derecho a la basura de la historia. Las políticas neoliberales y fundamentalmente la política de la austeridad  mata. Expulsa del sistema a grandes masas del proletariado hacia las fronteras de la vida. Y esa frontera tiene el abismo que es la locura suicida. Es sintomático que la policía belga, desde hace tiempo, no entraba en el barrio marginal de Bruselas, que era un gueto, un nido de irracionalidad. Estos ciudadanos eran invisibles y la locura les hace visible con la promesa sectaria del  paraíso.

Me diréis que esto mata, como si fuera lo único que mata. Pero cuál es la verdad. Si es verdad, que no existe el blanco ni el negro. Es verdad que la realidad es de tono grisáceo. Pero Occidente siempre hace lo mismo. Se militariza para conseguir los recursos naturales que nunca se encuentran en nuestro suelo, y después se  militariza interiormente cuando vienen las consecuencias de aquella política exterior. Y luego viene la manipulación de la opinión pública. Simplemente unas preguntas: ¿porqué hemos propiciado la división étnica y religiosa de países como Irak, Libia o Siria? ¿Por qué hemos destruidos países estables e incluso laicos para sustituirlos con regímenes religiosos? ¿Por qué hemos atacado y destruido países cuyos recursos estaban nacionalizados para luego apropiarnos de sus empresas y recursos naturales? ¿Quién sostiene y financia al Estado Islámico? A lo mejor si nos contestamos a todas estas preguntas podremos entender algo de nuestra contemporaneidad.

Pero todavía existe algo que es instaurar la locura en el interior de nuestras sociedades, cerrándolas y convirtiéndolas en fortaleza. Siempre se dice que hay que supeditar la Libertad a la Seguridad; cuando habría que hablar de una relación dialéctica entre ambas.  Una de las primeras medidas que se toma es la de “Prohibir las reuniones públicas y las manifestaciones”. ¡Como si el sectario se reuniera públicamente o se manifestara públicamente! El fascista teocrático en su locura suicida solo se manifiesta cuando va a encontrarse con su paraíso.

La realidad de esta prohibición se encuentra en otro lado: en el recorte de libertades. Ya que en nuestra sociedades se manifiestan aquellos movimientos sociales que luchan por sus derechos. Y estamos en una vuelta de tuerka más en la política austericida de la UE. De nuevo la verdad es la primera víctima y detrás de ella vienen las clases populares y en particular el Movimiento Obrero

 Javier Méndez-Vigo Hernández

Artículo a publicar en la revista electrónica  lataberna.eu

HUMILLACIÓN Y CRISIS POLITICA

Articulo publicado en "Tribuna Socialista" Septiembre (*)

Releyendo estoy esta semana dos libros del dirigente de la II Internacial, Leon Trotsky [Les Guerres Balkaniques y La guerra y la Internacional], libros escritos en el periodo 192-1913 y 1914. Vienen a cuento ya que  una de las tesis centrales es que “el derecho a la autodeterminación” no es posible dentro del capitalismo y de otra tesis que para nosotros es fundamental: el problema de los Balcanes sólo tiene solución construyendo una Federación balcánica socialista y democrática. Qué casualidad que actualmente se tergiverse y se esconda por parte de la burguesía internacional y también por parte de la dirección social-liberal de los partidos socialdemócratas; que sea un tabú hablar de la propiedad social instaurada por la Constitución de 1974 en la Yugoslavia de Tito. Quizás sea porque estamos viviendo una segunda parte de lo ocurrido en 1914 pero, como decía Marx, esta vez nos toca una tragicomedia.

La UEM y los PIGS

Uno de los errores de la Socialdemocracia ha sido aceptar el proceso de construcción de la UEM  por parte de la Burguesía Internacional. El creer que era posible el Estado de Bienestar bajo la égida del capitalismo tardío. En un excelente libro Perry Anderson [El Nuevo Viejo Mundo] veía dos posibilidades: que pudiera salir una Alemania europeizada o bien, como parece ser ahora, una Europa germanizada. Pero la realidad parece ser todavía más tenebrosa. Y para entender esto hay que tener en cuenta a) la hegemonía político económica del neoliberalismo y b) la derrota del estalinismo (de la que nadie quiere acordarse). Y además del hecho que desde el principio lo que se construye es una Europa capitalista. Ya en la década de los 80, cuando la socialdemocracia española se plantea la entrada en este  “mercado”, economistas españoles como Pedro Montes habla que una Europa basada sólo y únicamente en la austeridad supondría un ataque al movimiento obrero y una devaluación salarial (sobre esto último valga una anécdota: tres días antes de nuestra entrada en el euro un café con leche veía a costar 60 ptas. Nada más entrar en la moneda única el producto costaba 1€, es decir 166,680 ptas). El coste de la vida vino a subir de la noche a la mañana casi un 30%, mientras que los salarios quedaban igual. Pero es que además la construcción bajo la égida del neoliberalismo iba a suponer un ataque al estado de bienestar. Y en dicho momento, precisamente bajo la égida neoliberal se formalizó nuestra entrada en la UEM.

Pero luego llegaría la Perestroika y en la década de los 90 la derrota de estalinismo. Es la época en que la Alemania Federal se anexiona Alemania de Este. Es una época en que dicha anexión fue pagada por toda Europa, pero es que además en dicha época la Alemania de H. Kolch se negó a cumplir con el déficit que propugnaba la UEM durante varios años.  Pero es la misma época en que Alemania intenta (y lo consigue)  recuperar la hegemonía en zonas de influencia que pertenecían al antiguo Imperio Austro- Húngaro. Bajo el paraguas alemán y el de la OTAN  se destruye el Estado multicultural de la Yugoslavia de Tito (es así como entiende el “derecho a la autodeterminación la burguesía internacional), perpetrando uno de los mayores genocidios y adentrándonos en la barbarie, tan solo por defender unos intereses económicos (lo que Rosa Luxemburgo hablaba en su capítulos sobre el “militarismo” de su libro sobre la Acumulación). Se desestabiliza una parte de los Balcanes, para que sirvan de lanzadera a la conquista y expropiación de las materias primas de las ex Repúblicas soviéticas del Cáucaso. Pero aún faltaba el remate…

Grexit? Y de nuevo los Balcanes

De nuevo la crisis y la recesión; y como en la década de los 80 del siglo pasado la misma receta: AUSTERIDAD. Pero la austeridad mata. La austeridad ha supuesto la pérdida de soberanía y la pérdida de ciertas palancas que habían permitido a los Estados salir de las  “crisis cíclicas” del capitalismo. Y en una crisis estructural y de estancamiento y de poco crecimiento la austeridad sólo sirve para matar a las clases trabajadoras. No hace falta irse muy lejos para ver los suicidios que la crisis ha comportado en el Estado español ( y que intentan esconder), y que tan sólo la gran lucha de las PAH han conseguido sacar a la luz y medio parar. La austeridad mata y si no que se lo pregunten a los afectados de la Hepatitis C y a tantos enfermos  “excluidos” gracias a la austeridad que permite los recortes y la privatización de la Sanidad. Pero a partir de 2010 todavía se va a apretar más la tuerca ya que “si bien la crisis global de 2007-2009 condujo a una fuerte caída del crecimiento y del desempleo, fue a partir de 2010 cuando se privó a las naciones deudoras de la UEM de los medios necesarios para combatir la recesión obligándolas a adoptar políticas pro-cíclicas que no se habían visto desde la década de los treinta” [Costas Lapavitsas y Heiner Flassbeck, Contra la Troika, Akal)

La burguesía internacional no tiene enemigo (el estalinismo) y por tanto puede hacer lo que le venga en gana. Si encima ha conseguido una fuerza de trabajo mundializada le  “sobra gente” en el ejército de reserva. Por esto mismo no necesita el pacto keynesiano ni el Estado de Bienestar. Lo que necesita es una UEM a “dos velocidades” (proyecto ya viejo en el Norte). Y en este contexto aparece Syriza y los últimos acontecimientos. El demos griego derrota a los banqueros y acreedores y más tarde el líder de Syriza se humilla ante el amo alemán y la burguesía internacional. El ala de izquierda de Syriza se rebela y la presidenta del Parlamento griego hegemoniza dicha rebelion. Zoi Konstanpoulou hija de uno de los líderes de Synaspimón (el núcleo de Syiriza) que fue la que propuso dos cosas: a) la Comisión sobre la Deuda ilegítima y b) la Reclamó a Alemania las reparaciones por la ocupación nazi

La UEM actual, simplemente unión económica de mercaderes y no un Super Estado, no puede permitirse el lujo de que triunfe la democracia. Esta UEM acepta el referéndum en Inglaterra, pero no en Grecia (que lo ve como chantaje); puede aceptar el “derecho de autodeterminación” para destruir las conquistas de la Yugoslavia de Tito y para que Alemania recupere su pasado, pero no acepta el mismo derecho en otras partes. Como decía Leon Trotsky en los textos citados el derecho de autodeterminación para la burguesía sólo puede llevar a la guerra y a la barbarie.

El Ultimátum de la Troika lleva a la negación del Demos (y como decía Varoufakis “detrás del fracaso de Syriza se encuentra Amanecer Dorado) Ahora bien esto no debe afectar mucho a las élites de la UEM cuando propiciaron, financiaron y colocaron un régimen nazi en Kiev.  Dicho ultimátum lleva a la  “desestabilización total de los Balcanes”. A una vuelta a 1914 con la salvedad de que actualmente hay un sujeto nuevo: el fascismo teocrático del ISIS (sobre el que habrá que volver)

Pero para un marxista la última palabra la tiene la clase obrera y la lucha de clases……

Javier Méndez-Vigo

* NOTA DE TS: "La Redacción de la Revista no puede hacerse responsable `[de las opiniones del artículo], en particular en lo que se refiere a las instituciones de la Unión Monetaria, pero invita, como siempre, a cuantos compañeros lo deseen a participar en una interesante discusión para el futuro del socialismo obrero. Especialmente alrededor del lugar que ocupa la UE en el devenir de los pueblos de Europa y el papel que respecto a ella deben jugar los socialistas"

CIUDADANÍA Y FRONTERAS

“Las fronteras de las nuevas entidades políticas-económicas, en las que se intenta preservar las funciones de la soberanía del Estado, no están ya situadas en los límites de los territorios; están dispersas por todas partes, allí donde se efectúa, o se control, el movimiento de las informaciones, de las personas y de las cosas…” [Etiienne Balibar]

Uno de los pocos recuerdos de mi niñez era cuando los  “Hermanos de la Salle” nos llevaban a Rostrogordo de excursión, allí mientras jugábamos los tanques hacían maniobras. Aún me viene a la memoria lugares como Seganga o Nador; o como correteábamos por el Gurugú mientras los legionarios transitaban hacia el cuartel. De aquello ya no queda nada. Y de la vida en Melilla, esa ciudad intercultural, donde las tres culturas coexistían tampoco. Los niños entremezclados en el Parque Hernández entremezclábamos cromos.

Hoy en el monte Gurugú, ese monte que divisiva la ciudad, se hacinan miles de subsahariano que esperan saltar la Mar Mediterránea para acabar como un  “Sin” en el paraíso capitalista, o bien sucumbir en el gran cementerio en que se ha convertido la Mar. Pero antes sucumben y son explotados por mafias o por las cuchillas de una frontera artificial. Esa España que iba desde Seganga a Nador ya no existe, lo que existe es una inmensa valla electrificada y la orden de la devolución.

Desde Occidente, desde la UE hablamos de números y no de personas utilizamos la estadística para esconder nuestra hipocresía (perdón, mejor hablar de una manera antropocéntrica y decir blancura, por lo del hombre blanco). Es mejor criminalizar al que huye. O mejor como dice la profesora Adela Cortina hablemos de odio, de odio al pobre (Aporofobia). Mientras tanto escondemos en una caja fuerte la realidad, y construimos una realidad virtual.

En África ya no se habla de Lubumba, ni de Franz Fanom y a la violencia de los oprimidos se le denomina terrorismo. Hay que crear  “fronteras” artificiales o virtuales para evitar una nueva invasión de los bárbaros que pueden destruir nuestra civilización. En África existen otros héroes que llevan turbantes y barbas. Héroes que imponen un absolutismo teocrático, pero qué casualidad son armados por Occidente.

Nadie habla de la realidad, de lo que verdaderamente existe. ¿Cómo es posible que uno de los primeros países donde triunfó el islamismo radical fuera uno de los primeros que en Africa se reivindicaba del socialismo Árabe? Algo habremos hecho mal cuando por conseguir un mineral como el Coltan hemos dejado que desaparezcan dos países en una guerra planificada por multinacionales.

Hoy más que nunca está de actualidad las tesis de Rosa Luxeburg, sobre todo el capítulo titulado el Militarismo: “El militarismo tiene una función en la historia del capital. Acompaña todas las fases históricas de la acumulación. Es lo que se denomina la “acumulación primitiva”, es decir al principio del capitalismo europeo, el militarismo juega un papel determinante en la conquista del Nuevo Mundo y de los países productores de especies, las Indias; más tarde, sirve para conquistar las colonias modernas, para destruir las organizaciones sociales primitivas, y para apropiarse de sus medios de producción….” Hoy día dicha acumulación se vuelve a dar, y aunque no es el tema un economista como David Harvey la denomina acumulación por desposesión. Una acumulación que se da tanto en la metrópoli como en los países del Tercer Mundo. Y si no que es el austericidio que supone la miseria y la tercerización de todo el Sur de Europa que ha supuesto el retroceso de derechos sociales y una devaluación competitiva  que supone una bajada de salarios brutales que nos retrotraen a períodos de los sesenta, con una pérdida de un 20% del salario.

Queda en el tintero la destrucción de países. Sólo pondré por ejemplo como con la derrota del estalinismo, la UE el FMI y la burocracia de Yusgolavia se lanzan en una guerra fratricida despertando viejos monstruos y un nacionalismo exacerbado (apoyados bien por Alemania, bien por el Vaticano o los USA), se destruye el modelo autogestionario y multicultural de Tito. El objetivo se cumple. La exYougoslavia se convierte en una serie de países dependientes o en protectorados y se produce una acumulación por desposesión mediante la desaparición de la propiedad social. Y al mismo tiempo la península balcánica se convierte en el portaviones para asaltar todas las materias primas de Rusia y para evitar el renacimiento de aquella como potencia.

Podíamos hablar sobre otras realidades que hacen que aquellos seres humanos, con cultura milenaria, se conviertan en víctimas y caigan en manos de mafias de camino al paraíso occidental donde se convertirán en los  “sin”. Pero tan solo hay que lanzar una pregunta que quizás habría que contestarse: ¿Cómo es posible que el Yihadismo radical se haya implantado en todos aquellos países donde triunfó en la década de los cincuenta el socialismo árabe?

Javier Méndez-Vigo `[Artículo publicado en Tribuna Socialista, Junio 2015]

La cara oculta del Partido Popular y Ciudadanos

La expansión monetaria del BCE que incrementa la solvencia bancaria y fuerza la bajada de la prima de riesgo, pero que no resuelve los gravísimos problemas estructurales de la UE y en especial de la Eurozona (unión monetaria sin una eficaz cohesión fiscal, ni bancaria, ni económica, ni judicial, ni política, ni y mucho menos social). La depreciación del Euro frente al Dólar en parte forzada por las políticas monetarias del BCE y la FED de EEUU que han invertido sus papeles respecto de lo que han hecho en los últimos cinco años, cuando Alemania impuso en la UE la teoría Neoliberal de la austeridad que forzaría la devaluación interior (básicamente bajar el poder adquisitivo de la clase trabajadora) sobre todo en los países periféricos más afectados por la crisis.La bajada artificial del precio del petróleo, por complejos motivos geoestratégicos globales que tampoco están libres de la influencia de la nueva política monetaria de las dos áreas económicas todavía dominantes (Dólar/Euro) que además avanzan a toda máquina a una unión comercial y financiera mayor mediante acuerdos mercantilistas de claro corte Neoliberal como el TTIP. Sé que esto parece complicar demasiado el escenario político y económico global, pero es que es así y lo que nos cuentan a diario son ridículas simplificaciones, cuando menos temerarias y demagógicas, pero con demasiada frecuencia interesadas. Con la unión de las zonas monetarias Dólar/Euro, ambas monedas caminarán hacia una cotización paritaria y se consolidará de nuevo el viejo modelo económico global de bloques, en el que el “Occidental” (entre comillas porque incluyo en este término no solo a Europa y Norteamérica sino también a Japón, Australia y Arabia Saudí entre otros) se posiciona con fuerza frente al poderío emergente encabezados por los BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica). En un verdadero Mercado Neoliberal Global, “los emergentes” en pocos años tendrían más peso económico que “Occidente”, aberración esta que exige pasar por alto del dogma del “Libre Comercio” y que permite a los diseñadores del Mercado Global romper sus propias reglas. Con todos los recursos monetarios y geoestratégicos disponibles (sin descartar los bélicos) se protegerá la estabilidad de la sagrada “Propiedad Privada” de los recursos del Planeta, de forma que permanezcan razonablemente al servicio de una “Gobernanza Global” que no altere demasiado la correlación de fuerzas geográfica tradicional.  Esto es lo que oculta los “Neoliberales” representado por el Partido Popular y Ciudadanos.

JMD.

¡CIUDADANOS!

* artículo publicado en Tribuna Socialista nº15

Vuelve una consigna que es un  “cajón de sastre”, donde  cabe todo y que sustituye a aquél grito de ¡proletarios!. Una consigna puente para que los de abajo expulsen a la casta. El neolenguaje expulsa del terreno político a la ciencia de la historia. Y como en el tercer período de la Internacional comunista se utiliza para intereses bastardos. Casta, término de la ideología fascista, se utiliza para expulsar a los partidos de la élite (otro término de la sociología, que en los años 30 pretendió expulsar al basurero de la historia al marxismo). Términos ideológicos que se utilizan para no distinguir entre bases y direcciones. Términos que recuerdan a los años 30 cuando el estalinismo  impuso la consigna del socialfascismo, para defender que el enemigo no era el Partido nazi de Hitler, sino que el verdadero enemigo residía en la socialdemocracia alemana (aunque hoy esa consigna sea cambiada por la expresión: “PPPSOE la misma mierda sois”). Son los peligros de un  “populismo de izquierda”.

            El marxismo, Leon Trotsky, sin embargo utilizan el término científico que por supuesto aclara mucho mejor la situación del momento histórico que nos toca vivir. Este término no es otro que el de burocracia válido tanto para un análisis de los Partidos como de los sindicatos.

            Lo ismo sucede con el concepto de ciudadano. Un término de la sociología burguesa y que aparece con la Revolución Francesa. El problema reside en que no puede ser utilizado de manera abstracta como hace determinado populismo de izquierda, que dice que Botín es tan ciudadano como cualquier otro, o incluso mejor ya que es un buen empresario que crea trabajo. Pero dicho populismo no dice nada de lo que significa ser empresario en una sociedad capitalista, ya que lo (in)justo  de dicha profesión  consiste “en explotar y apropiarse de la plusvalía del trabajador”.

            ¿Podemos recuperar  el término deciudadano? Por supuesto y es lo que ha hecho siempre el “marxismo abierto”. Pero dándole un contenido político real. Es decir, recuperando su sentido primigenio y republicano en la época burguesa. Un término que no puede separarse de una democracia real y que su eje fundamental se basa: en la libertad como no- dominación  y en el derecho a tener derechos. Presupuestos que una clase burguesa senil y en decadencia ni quiere ni puede concedernos.

            Desde la postguerra y los Años Glorioso la ciudadanía estaba vinculada al trabajo y a la integración social. Era lo que denominábamos ciudadanía económica y social. El pacto keynesiano institucionaliza lo que consideramos como ciudadanía social con una serie de derechos sociales y económicos.

            Pero la ciudadanía es producto del conflicto ya que no puede separarse ni de la polis ni del demos. Ya en comienzo viene a significar le droit de cité. No se puede concebir le citoyen sin el demos. Pero esto supone una relación dialéctica y conflictiva y donde más se percibió lo dicho es en la ciudadanía social pues como dice Etienne Balibar “esta figura de la ciudadanía representa desde el punto de vista histórico una conquista democrática, si bien dentro de ciertos límites, que a su vez impiden de modo paradójico una ulterior progresión, mientras que la idea de progreso le es, sin embargo, inherente”.

Javier Méndez- Vigo Hernández

CORRUPCIÓN

Los políticos deben ser respetables, transparentes, irreprochables, sinceros... pero estos no es requisitos indispensable para el sistema capitalista. Lo único que te puede garantizar el capitalismo y su marca blanca, es pobreza y más pobreza, donde los ricos serán más ricos y los pobres más pobres

Como puede ser posible que el Partido Popular manchado por la corrupción y la indignidad no regeneren la dirección de la organización, produciéndose la indecencia de postular -entre otros- a Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre a las aproximas elecciones del mes de mayo y a fines de 2015, esto solo significa complicidad del partido con la corrupción, porque desde el punto de vista moral los candidatos deben ser impolutos y transparentes. ¿Porqué no se hace una limpieza profunda en el partido?, ¿qué hay detrás de toda esta complicidad?, son muchas las interrogantes que existen y la realidad es que la corrupción apesta en el "PP" y huele hasta fuera de nuestras fronteras lo que ha provocado la llamada de las mafias Rusa, China, Colombiana, etc., instaladas ya en nuestro País. Esta situación se convierte en una emergencia nacional y que se deben encender todas las alarmas, porque si no lo atajamos, estaremos condenados a convivir con la deshonestidad, la falsedad y la inmoralidad; he allí que se está haciendo un llamado a todos los ciudadanos honestos para que ayuden a parar esta desvergüenza, hay que salir a las calles a concienciar a nuestros familiares, amigos y a todos los que nos rodean, y hacer que sientan el peligro que representan estos individuos; no podemos ser indiferentes y dejar que el Zorro cuide el nido de los huevos, debemos expulsarlo sin compasión. ¿Se está creando puestos de trabajo?, pues NO, recordemos que fuimos engañados por Rajoy cuando ofreció tres millones y medio de puestos de trabajo y por esta promesa ganó las elecciones en el 2011 con mayoría absoluta; pues la realidad es que no ha creado ningún puesto de trabajo, por el contrario, ha destruido horas de trabajo, y la tan cacareada "creación" de 400,000 puesto de trabajo no es tal, estos "aumentos" son debido a la división de los puestos de trabajo que ya existían, ejemplo, donde un trabajador ganaba 1500 euros se le ha despedido y a cambio se han contratado a tres trabajadores a tiempo parcial, pagando en los mejores casos 500 euros mensuales, ¿esto es crear puestos de trabajo?, pues NO. Pero la cosa no termina aquí, ahora tienen el descaro de ofrecer para las próximas elecciones crear tres millones de puestos de trabajo, es decir que sin cumplir lo que ofrecieron, ahora están ofreciendo mas humo, tal es así, que si el PP ganan las elecciones, estos deberían SEIS millones de puestos de trabajo a los españoles. Si el PSOE dejo la economía mal, el "PP" la ha terminado de destrozarla, recordemos que ha triplicado la deuda externa que dejó Zapatero, que supera el billón de euros (con B), donde cada Español debe más de 24,000 euros cada uno, y sigue creciendo, ¿esto es recuperación económica? MARIANO RAJOY.- Como presidente del "PP" es responsable penal de de los delitos que cometa el esta organización por intermedio de sus dirigentes, y según el modificado Código Penal, estos deberían estar sentado en el banquillo de los acusados por financiación ilegal, defraudación a la Hacienda Pública, cohecho, tráfico de influencias, etc. sin embargo el "PP" solo estará sentado en el banquillo como responsable Civil subsidiario de la corrupción; de todo los delitos mencionados, Rajoy y la Cospedal como máximos representantes del partido son responsables, pero no se les puede imputar porque en los años que sucedieron los hechos, los partidos, las empresas, las organizaciones jurídicas no se les podía encausar, a lo que actualmente las organizaciones ya pueden ser imputadas de delitos. Rajoy por responsabilidad y higiene política debe renunciar a todos sus cargos, sin embargo no lo hace, y con todo su descaro se llena la boca diciendo, "somos políticos experimentados" ¿experimentados? bueno sí, en corrupción. Antes estas vicisitudes el ciudadano toma conciencia, siempre tendrá memoria y nunca votará pos sus explotadores.

José María Domínguez

CARTA ABIERTA A VICENT GARCES

Voy a exponer con palabras claras y rotundas de un trabajador lo que significo en un tiempo para mi la figura de Vicent Garces. Era la persona con un claro referente en la izquierda del Partido Socialista hasta el día 25 de octubre de 2014 solo le servia salir el como coordinador,, lo demas no le importaba para nada, podía utilizar y manejarnos como marionetas a su antojo.
El tiempo pasa y los pedestales se derrumban por su propio peso. Se derrumba porque las personas que creíamos altruistas y desinteresadas, solo lo eran en su propio provecho.Ttodo su interés se corresponde con el hecho de estar en lo alto del pedestal sin dar opción a que otras personas ocupen sus puestos. Lo único que ha demostrado, que se ha hecho realidad aquel viejo refrán “Yo me lo guiso, yo me lo como”, es muy sencillo de explicar la persona que si no esta el en la dirección no reconoce a la dirección entrarte elegida democraticamente, porque no se esta a tu interés personal.L o primero que demuestra es que no es un demócrata y que no cree en la democracia interna que lo que debe de haber en una organización de opinión adscrita a un partido político. Su tiempo ya paso, lo que debería de ser un referente en la historia cae en una burda representación esperpentica. No es ético convocar “pseudo asambleas” con el único propósito de seguir llevando “la voz cantante”, “mando y ordeno”, Hay una juventud preparada para tomar el relevo con las ideas socialistas , adecuadas a los nuevos tiempos es una realidad y esta ahí viene pisando fuerte y es la hora de pasarle el testigo . “Compañero”, no creo que tenga asumido lo que significa la palabra de compañero. No creo que lo tenga asumido el significado, si lo tuviera asumido, no te empeñaría en seguir en “cartelera” y hubiera dado el testigo de relevo a otras personas, que no necesariamente sean de tu entorno. Y tu hoy ya no entras dentro de mi verdad, aunque peino canas como tu, juego democraticamente y cuando pierdo, acepto la la nueva mayoría, poniéndome a construir una nueva esperanza de futuro,  
Hasta ahora no sabia el significado de la palabra “La Casta”, ya me has explicado con tus hechos lo que significa. Y además de Casta has desempeñado el papel del viejo Burócrata al uso, que consistía en tener siempre un acólito que te hacia el trabajo sucio. El Burócrata siempre estaba por "encima del bien y del mal". Cuando alguíen divergía de la linea madre, siempre dejabas que un acólito humillara o denigrara al adversario, que no nunca enemigo. Y como cualquier burócrata siempre veías "golpes de estados" por cualquier parte, cuando a lo mejor sólo se trataba de colocar algo de savia nueva en la dirección de la Corriente.

Jose María Dominguez
Javier Méndez-Vigo Hernández

La economía de guerra y el Estado

La economía está al servicio de la guerra tanto como la guerra está al servicio de la economía: un entramado ideal de anulación sistemática de los límites en una suerte de ciclo ininterrumpido. La acumulación de capital militar, el recurso a la guerra como forma de activar la economía, y como laboratorio, la apropiación de la ciencia para ponerla al servicio de esta lógica, la sumisión de la producción civil bajo la militar, la conversión de la clase política y de la clase obrera en gestores, impulsores y colaboradores del complejo, la participación del conjunto de la sociedad a través de la compra de títulos, de la confianza depositada en los bancos que las sostienen, etc. hace difícil identificar a los “enemigos”. La Patria es una justificación más, un as en la manga que sirve, como muchos otros intangibles enemigos, para justificar lo injustificable. Las patrias las hacemos posible quienes pagamos impuestos. Por eso, lo verdaderamente importante es que la presión impositiva siga funcionando como hasta ahora, y que el flujo de dinero que va del erario a las empresas privadas sirva para mantener los privilegios del llamado “complejo militar-industrial y los satélites que se mueven en la órbita de su conjunto. El actual complejo es una red amplia, como un cáncer formado por numerosos nodos: los militares, la clase política, sectores industriales, financieros, sindicatos, organizaciones terno-científicas, universidades y una mirada de accionistas privados y públicos.

Aunque los gastos del Estado son un exceso —se miren por donde se miren— no es lo mismo gastar en sostener este dispendio que en inversiones socialmente útiles. La industria de guerra es improductiva por mucho que se empeñen en decir que la industria militar repercute positivamente en diversos usos civiles. Nos enfrentamos a una creciente militarización de la economía, a una extensa red que coopta el gasto, genera Deuda Pública y obliga a que queden subordinadas las demás necesidades. La Defensa se está privatizando, y no hace falta pensar exclusivamente en las compañías de seguridad privadas (como Segur Ibérica) que custodian los atuneros en el Índico. Se está privatizando con el dinero de las arcas del Estado, para que un exiguo grupo de empresas (las cuatro que se llevan el 80% son EADS, Santa Bárbara Sistemas, Navantia e Indra) sientan cuán rentable es la industria militar. Reciben dinero para empezar a funcionar, a devolver (si es que lo devuelven –pensemos en los 37.000 millones de deuda de los llamados Programas Especiales de Armamento) sin intereses (para ellos, pues el dinero nunca es gratis –aunque ya lo hayamos pedido– y los intereses que no se les cobra a las empresas se contabiliza como déficit, tarde o temprano Deuda Pública) cuando hayan terminado la producción (a la que imputan sobre costes por las razones más espurias), y con la garantía de que el comprador –el Estado– siempre va a satisfacer las demandas de los militares y de las policías, para que la fiesta no pare. Cuidado con nuestros impuestos se financia el Gasto Militar, que nunca da abasto; al gastar más de lo que le encomiendan, genera déficit; para financiar el déficit se emite Deuda Pública; solicitamos dinero que nos prestan los mercados u otros Estados que está sujeto a unos intereses –ahora muy altos, pues el Estado está cerca de ser considerado una basura–, por lo que debemos el dinero prestado y los intereses; para pagar los intereses de estos préstamos tenemos que pedir más préstamos, y así hasta la suspensión de pagos, pues, ¿qué es el Estado sino una empresa? Todo para que un reducido grupo del sector privado que produce “tecnologías para la defensa”, venda a nuestro Estado (sí, es nuestro; somos quienes lo hacemos posible) y a otros Estados, que falsearán sus cuentas de Gasto Militar, generarán déficit que financiarán con Deuda Pública… ad infinitum. El déficit es condición necesaria del capitalismo, que por definición es un sistema que genera deuda; la deuda es un instrumento financiero que permite a los grandes capitales incrementar las ganancias de forma exponencial en un período de tiempo muy corto y con unas enormes garantías –el deudor es el Estado, formado por millones de contribuyentes–. La lógica del beneficio ya no está en el segmento dinero-mercancía, sino en el de dinero-dinero (prima). En estos tiempos que corren, en los que se escucha cierto ruido de sables, la lucha contra los profesionales de la violencia exige toda nuestra voluntad y determinación.

José María Domínguez

CARIDAD Y/O JUSTICIA

                     
                             "Podemos avanzar la hipótesis de que el capitalismo ha acotado su naturaleza progresista en el sentido de que su reproducción pasa de ahora en adelante por una innvolución social generalizada" [Michel Husson (2014)]


Muchas veces cuando se realizan propuestas se confunden los términos, y algunos diríamos que se tergiversan, incluso los  "tiempos históricos". Por otra parte no se consigue ( o no se quiere abandonar) ciertas lógicas. Tal es lo que ocurre con la propuesta "estrella" de la nueva dirección del PSOE.
Un inciso: desde la mal denominada Transición el Reino de España ha tenido cerca de 52 [contra]reformas laborales. Y en todas ellas el movimiento obrero ha ido perdiendo derechos económicos y sociales por el camino. Desde la institucionalización de la  "trata de hombres" (las ETTs) hasta el despido libre. Y al final del camino la contrareforma constitucional del último gobierno de Zapatero (el art. 135 ) apoyada por el PP, por la que se aceptaban las tesis de la Troika y de la UE (el austericidio).

Propuesta del PSOE: " una renta económica para sobrevivir que pretende seguir incrementando los derechos de ciudadanía (es lo que se dice) a través de una alternativa creíble y sostenible desde el punto de vista económico. Dicha medida consistiría en un subsidio de 426€ mensuales más otros 100€ por cada hijo a su cargo". Hasta aquí la propuesta, pero además se añade que esto sería indefinido hasta que el paro bajara al 15%

Derecho a la Ciudadanía

Quizás una de las causas de este tipo de economías, sea que todavía estamos presos de un concepto de ciudadanía, que ya no se encuentra en los Estados desarrollados. Pues nuestras sociedades (las llamadas del Estado de bienestar) estaban delimitadas por el concepto de ciudadanía económico y social. El derecho provenía del hecho de trabajar y se confundía el "derecho de ciudadanía con el derecho al trabajo". Todo esto era producto del gran pacto keynesiano de postguerra. En dicho pacto las clases populares tenían una serie de derechos a cambio de que "no se cuestionara" el sistema económico.
Sin embargo Estados, comos los del Sur de Europa (Grecia, España y Portugal) iban a construir su "bienestar" con la rémora de que estaban saliendo de una larga noche de dictaduras férreas y fascistas. Algo que muchas veces olvidamos. En el Estado español un momento clave para entender lo dicho es la firma de los Pactos de la Moncloa. Unos Pactos que permiten la construcción de un Estado del bienestar débil y que se diferencia de lo que construyó la socialdemocracia alemana; entre otras cosas porque en nuestra Constitución no se reconoce ni la cogestión, ni las huelgas políticas, ni por último se aceptan que en una huelga puedan existir las cajas de resistencia. Pero además, como bien dice Matari Pierre Manigat: "Con los Pactos de la Moncloa no solo quedó constreñida la política económica, quedó inaugurada una forma de relaciones políticas en donde los objetivos fundamentales de la política económica son determinadas aguas arribas, esto al margen de las contiendas electorales".
Pero el concepto de ciudadanía económico y social tiene una puerta de salida: y es que cuando el Estado de Bienestar entra en crisis, dicho derecho tiende a ser debilitado o a desaparecer. Y es esto último es lo que está comenzando a ocurrir. Hay que tener en cuenta que al mismo tiempo en que el Reino de España construye su Estado de bienestar (1978), en Europa comienza a atisbarse un nuevo paradigma que ponía en solfa el pacto keynesiano. El neoliberalismo triunfaba en Inglaterra y en Estados Unidos. Un tipo de política económica que acabaría convirtiendo el derecho al trabajo en el deber a trabajar, con lo que se culpaliza al parado de su situación.
ya no son necesarios los sindicatos (el ataque a los mismos por M. Thatcher después de la "Huelga de los Mineros" es clave). Se utiliza una nueva "neolengua", mediante la cual se habla de "capital humano" en vez de fuerza de trabajo. Si el trabajador deviene capital humano este capital humano ha de ser libre e igual que el capital, y como este (en igualdad de condiciones) se ha de arriesgar en el mercado de trabajo. Ahora bien, este silogismo tiene una conclusión: la de que el parado es culpable de su situación, es un vago ya que no arriesga. De ahí que hayan de desaparecer cualquier tipo de subsidio para que dicho capital humano se arriesgue. Pero lo que esconde este tipo de política económica es que la igualdad y la libertad no existe. O por decirlo con otras palabras, que las relaciones son asimétricas. Que al mismo tiempo que se da una contractualidad interindividualidad (entre fuerza de trabajo y capital), se da una contractualidad central (Estado) que organiza y positiviza (el Derecho) una serie de leyes, que por lo general expresan relaciones de fuerza.
Hoy la contractualidad central es neoliberal, y ha supuesto el retroceso de derechos y casi la desaparición de la ciudadanía económica y social. Lo peor ha sido, además, que dicho tipo de  "neolenguaje" y de política hegemoniza la cultura política actual y barniza la mentalidad de una socialdemocracia que se se ha transformado en social-liberal.

¿Qué Hacer?

Frente a esta situación ¿qué hacer? ¡Defender derechos frente a los subsidios!. Conquistar nuevos derechos frente a la precariedad existente. Recuperar las propuestas de aquellos revolucionarios [T. Paine y Robespièrre] que frente a la propiedad defendían el derecho a la existencia.
Hoy día no se puede entender el derecho a la ciudadanía sin el principio de la egalibertad: "no existe la libertad sin la igualdad, ni la igualdad sin la libertad". Si llevamos lo dicho a nivel de sistema económico, podemos deducir otra tesis: "el problema no está en el plan o en el mercado sino de quien ejerce ejerce el control"
La Armonía y/o equilibrio no existe (tal como defiende la ideología dominante). La vida, la sociedad y el progreso supone conflicto. el problema radica en el hecho de que la famosa triada revolucionaria [Liberté-Egalité-Fraternité] se transforma con el Thermidor en Liberté-Egalité- Propiète. La propiedad "derecho sacrosanto" del liberalismo, además en la etapa neoliberal deviene en fetiche.
Frente a esto en nuestra sociedades se habla de ciudadanía (en abstracto), de derechos humanos como si fueran inalienables o eternos. Lenguaje que incluso domina en el discurso de cierto  izquierdismo.
Robespièrre lo tuvo mucho más claro que estos post-marxistas, cuando en un discurso nos dcía: "¿Cuál es el primer fin de la sociedad? Mantener los derechos imprescriptibles del hombre. ¿Cuál es el primero de estos derechos? El de existir. La primera ley social es, pues, la que asegura a todos los miembros de la sociedad los medios de existir; todas las demás se subordinan a esta...."
Los derechos son históricos y se han de conquistar. Es más ( lo que muchas veces olvidamos) los derechos son contradictorios, se pueden poner ejemplos que todos podemos tener en mente. Al final todo es cuestión de elección y de toma de decisiones, de relaciones sociales y, en última instancia, de relaciones de fuerza. Es lo que ha ocurrido durante todo el proceso en el que el neoliberalismo ha tomado el poder y llevado su hegemonía. Un proceso en el que la burguesía internacional ha conseguido el cambio de modelos productivos, el acabar con derechos sociales y económicos. Un neoliberalismo que ha cambiado las relaciones sociales y que ha precarizado el trabajo y precarizado la vida. Un neoliberalismo que ha llevado a terminar con el trabajo (tal y como lo hemos conocido hasta ahora). El neoliberalismo no necesita los derechos sociales, prefiere la nueva figura del precariado o trabajador pobre. El problema radica en que la izquierda y sobre todo la izquierda parlamentaria todavía cree en la vuelta  del  "paraíso keinesiano", de ahí que todavía propugnen la lógica productivista porque creen que alguna vez pueda volver. Aunque la propuesta de subsidio del PSOE  como el gobierno del PP reconozcan ya que el  "pleno empleo" se parará en el 20 o 15% de paro. La realidad está siendo muy distinta, pues gracias a la "devaluación salarial" y a los recortes si hay trabajo será precario y de baja calidad, sin derechos. M. Husson al final de su artículo entre otras cosas tiene razón cuando nos dice "que el retorno a un capitalismo regulado es imposible". Y más adelante continúa afirmando que "la única salida del capitalismo consiste en una huída hacia adelante, con vista a reproducir el modelo neoliberal"
Frente a esto hay que hablar de la libertad (real) que se encuentra fundamentada en las condiciones materiales. El derecho a la existencia es prioritario. Hay que recuperar la Fraternidad/ Solidaridad. Volver a la civitas. La civitas republicana acepta que la sociedad es conflictiva, que se da un tipo de relaciones sociales. La sociedad es un amplio espacio asimétrico donde se produce una dialéctica entre la Libertad, la Igualdad y la Solidaridad.
En que consiste la Libertad, la libertad no se puede entender más que como no- dominación. Es decir ha de haber "independencia material". Desde el republicanismo  "alguien es libre si no depende de nadie para vivir, si tiene una existencia social autónoma garantizada...." Nadie puede ser ciudadano libre, activo, si tiene que pedir permiso para vivir, para sobrevivir cotidianamente. Si lo tiene que hacer se convierte en un marginado y va camino de la exclusión social.
El subsidio (que no renta) propuesto por la dirección del PSOE no cumple con las tesis del republicanismo, ni implementa la libertad (real). En última instancia, al igual que otros subsidios cae en do tipo de trampas: la trampa del paro y la trampa de la pobreza. Para no caer en este tipo de trampas es necesario tener las condiciones materiales de existencia cubiertas. Pero para llegar a aquí hay que salir de la lógica del capital y de su productividad que se basan derechos muy distintos a los que se defienden desde la perspectiva de la Fraternidad

Javier Méndez-Vigo

Bibliografía
Etienne Balibar, La proposition de l'Égaliberté. PUF, París 2010
Michel Husson, La teoría de las ondas largas y la crisis del capitalismo contemporáneo. Viento Sur nº 138. Madrid 2014
Matari Pierre Marigat, De la industralización a la financiarización: auge y crisis del capitalismo en España (1959- 2012). Mundo siglo XXI, Nª 29, Vol. VIII, 2013, pg., 63-82
Javier Méndez- Vigo Hernández. Renta básica y trabajo. Palibrio. 2013























"

LATINO AMERICA

LATINO AMERICA

Sociedades como la mexicana, la colombiana y pueblos enteros del istmo centroamericano se han convertido en campos de la muerte. Sólo en México se han registrado más de 200 mil víctimas de la violencia no política, en un corredor que arranca en Honduras y continúa al otro lado de la frontera de Estados Unidos. Obama está invirtiendo ese corredor con la expulsión de decenas de miles de niños y adolescentes centroamericanos. Las profundas raíces de este tipo de violencia social, no asociada a revoluciones, golpes militares y guerra, formó subculturas y sedimentos conducta sociales en varios países, tan intensos y estables, que alimentan una cinematografía, un periodismo y un cancionero popular basados en la delincuencia. Expresiones como el bolero, la salsa y el tango fueron superados como relatos de culturas urbanas emergentes, de la misma manera que acontecimientos políticos y la ilusión amorosa ya no son las principales fuentes inspiradoras del cine, la televisión, el periodismo y el cancionero urbano. Series televisadas norteamericanas como ID, Escena del crimen, FX, o argentinas, como Calles violentas y muchas otras en otros paísis, retratan una marcada tendencia a la barbarie civilizatoria del capitalismo del siglo XXI. Esa es una novedad cultural, reflejo de una decadencia civilizatoria en los marcos del sistema del capital. Las generaciones moldeadas por la televisión abierta o por el cable se acostumbraron al espanto humano de noticieros basados en el saldo de muerte y heridos arrojados por el raid delictivo del día. Como si la comlleja sociedad humana, sea local, o a esacala internaciolnal, no produjera otros sucesos que merezcan ser noticia o información perentoria. De hecho, durante las últimas décadas, las guerras, las revoluciones y otros acontecimientos políticos fueron desplazados de la imagen y el relato del cine, la radio y de la televisión. Si no ha logrado instalarse en la literatura, salvo en algunas novelas, es por la baja densidad reproductiva que tiene el mundo editorial como segmento del capital.

Esta trama de operaciones de reproducción del capital contemporáneo explica varios fenómenos de la delincuencia urbana, como el crecimiento del femicidio y las violaciones, que según el Barómetro de las Américas, se duplicaron en los últimos diez años. De acuerdo con la Oficina de Naciones Unidas para el Desarrollo, Undoc, citada en el informe estadístico usado para este trabajo, la tasa de violaciones escaló al 16,4% sobre cada 100 mil habitantes, lo que representa unas 87.589 mujeres abusadas, violadas con tendencia creciente al asesinato. La misma fuente alerta sobre lo que sabe cualquier vecino: “Es de señalar que habría tasas notablemente más altas de violación...” Sólo algunas guerras, como la de Serbia contra Sarajevo, muestran resultados similares. En algunos países, la delincuencia se ha vuelto un recurso privilegiado de la política. Donde hay gobiernos de izquierda o de los llamados progresistas, la oposición más derechista se calla la boca cuando la tasa de delincuencia es baja, como ocurre con Bolivia y Ecuador. Cuba, con la más baja tasa de crímenes en la región, sólo seguida por Chile, no ha recibido ninguna felicitación por ese récord. También hacen lo contrario: convierten en escándalo diario de sus noticieros cuando la tasa de homicidios tiende a crecer, como en los casos de Argentina y Uruguay, o es alta, como en Brasil y Venezuela. En estos últimos casos usa su prensa para crear estados de sensación de miedo y paranoia que superan la realidad. La televisión comercial de Argentina se destaca por el uso del delito como arma de oposición política y de creación de niveles de teleaudiencia que garanticen una alta facturación. En ese punto compite con el sistema televisivo de México. Es cierto que a los gobiernos les cuesta reconocer este drama, o peor, lo ocultan irresponsablemente, suponiendo que la sociedad puede convivir con la muerte, con la misma capacidad que soporta la inflación o el caos del tránsito en las ciudades. La muerte es un límite, la delincuencia es uno de sus principales vectores en el continente . Para que esto cambie hay una solución y lo esta poniendo en practica Evo Morales y su gobierno, que ha conseguido erradicar el anafabetismo en su país.

José María Domínguez